Дело №2-459/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю. 

при секретаре Молостовой М.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме №, в том числе основной долг №, проценты в сумме №, неустойка в сумме №, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме № Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме № под №% годовых на срок № месяцев с даты фактического предоставления займа. Замемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставил сумму займа, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщик своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допускал нарушения сроков и размера внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, предусмотренной п.№ кредитного договора. На текущий момент требования банка заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила №

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что при заключении кредитного договора истец подписал заявление, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» По договору страхования покрывался риск заемщика «инвалидность застрахованного с установлением № группы инвалидности». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена № группа инвалидности, в связи с чем сумма задолженности должна быть погашена страховым возмещением. Он обратился в ООО «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением. В настоящее время ФИО3 является инвалидом № группы, по состоянию здоровья не имеет возможности работать, его имущественное положение не позволяет выплатить задолженность по кредитному договору.

Третье лицо ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк представил заемщику денежные средства - потребительский кредит в сумме № на срок № месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых. Согласно п. № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк перед ФИО3 взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором исполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме №, что подтверждается мемориальным ордером №.

В свою очередь ФИО3, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнял принятых на себя обязательств по возвращению заемных денежных средств и уплате процентов, производил платежи несвоевременно, в меньшем размере, чем установлено графиком платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика. Последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ., после чего выплаты денежных средств в счет погашения кредитных обязательств прекратились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на сумму займа исполнялись ненадлежащим образом, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по

кредиту и процентам, денежные средства вносились им не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность по выплате ссуды, процентов. В этой связи в силу п.№ кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Доводы представителя ответчика относительно того, что задолженность ФИО3 по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения, суд находит несостоятельными, основываясь на следующем.Из материалов дела следует, что между ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношение заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было подано заявление, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», которым покрываются риски смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением № группы инвалидности. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России».

Согласно условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» страховым событием является инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением № группы инвалидности, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношение застрахованного лица (п.№ Условий). Срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения оплаты за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором. Страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного банком, остатку ссудной задолженности по основному долгу, но не более №, далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования. Страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события. Пунктом № Условий предусмотрено, что не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий психические заболевания и расстройства нервной системы.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗПК «

<

данные изъяты> №», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ. проходил лечение и обследование у невролога, в связи с заболеванием нервной системы. ДД.ММ.ГГГГ. ему установлена вторая группа инвалидности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «

<

данные изъяты>» в ответ на поступившие документы, касающиеся установления ФИО2 инвалидности № группы сообщило о том, что произошедшее с заемщиком событие не может быть признано страховым случаем.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста

или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Данная норма права допускает возможность установить договором страхования обязанность страховщика выплатить единовременно обусловленную договором сумму в случае наступления указанного в договоре события выгодоприобретателю.

Анализ представленных доказательство позволяет суду прийти к выводу о том, что установление ФИО3 инвалидности № группы вследствие заболевания нервной системы не является страховым случаем, в связи с чем оснований для перечисления страхового возмещения в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору не имеется.

Ответчик возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении о получении суммы кредита, а также заявленной истцом суммы долга, не представил.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту, а также выписку из лицевого счета, представленные истцом, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, со ФИО3 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №, в том числе долг по ссуде №, по процентам за пользование кредитом №

Соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте № кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление заемщиком платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ФИО3 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а после ДД.ММ.ГГГГ выплаты от заемщика в банк не поступали. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, учитывая при этом уклонение ответчика от выполнения условий кредитного договора, а также период просрочки исполнения обязательств перед банком, суд находит заявленную истцом неустойку в сумме № соразмерной допущенным заемщиком нарушениям.

На основании изложенного, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме №

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению ответчиком в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №, в том числе основной долг №, проценты №, неустойка №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья

М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу