Дело №2-5821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, указывая следующие обстоятельства.

13.07.2021 г. ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили Кредитный договор № (далее — Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 421 403 руб. 69 коп. для приобретения автомобиля ХЕНДЭ/HYUNDAI SONATA; V1N: №; год выпуска: 2012, цвет синий, являвшегося предметом залога по договору №.

На основании соглашения об отступном № RCR-58242 от 29/07/2022 г. залоговое транспортное средство автомобиль марки ХЕНДЭ/HYUNDAI SONATA; VIN: №; год выпуска: 2012, цвет синий передано ФИО2 в собственность АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 13/07/2021, что подтверждается актом приема - передачи ТС 29.07.2022 г.

Согласно официального сайта ГИБДД (гибдд.рф) на автомобиль марки SONATA; VIN: №; год выпуска: 2012, цвет синий в Госавтоинспекции имеются ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля, а именно:

от 01.12.2022 наложенное судебным приставом- исполнителем ФИО3, по исполнительному производству ИП: №-ИП от 28.11.2022.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» является собственником автомобиля марки HYUNDAI SONATA; VIN: №; год выпуска: 2012, цвет синий на основании соглашения об отступном № RCR-58242 от 29.07.2022 г., что подтверждается актом-приема передачи автомобиля от 29.07.2022 г.

Однако, истец не может оформить переход права собственности в органах ГИБДД на указанный автомобиль ввиду наложенных на него ограничений на регистрационные действия.

Считает, что указанные ограничения нарушают права собственника спорного автомобиля по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

На основании изложенного, истец просит

Освободить автомобиль HYUNDAI SONATA; VIN: №; год выпуска: 2012, цвет синий от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств:

№-ИП от 28.11.2022, возбужденных Всеволожское РОСП Ленинградской области 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежаще. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что 13.07.2021 г. ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили Кредитный договор № (далее — Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 421 403 руб. 69 коп. для приобретения автомобиля ХЕНДЭ/HYUNDAI SONATA; V1N: №; год выпуска: 2012, цвет синий, являвшегося предметом залога по договору №.

На основании соглашения об отступном № RCR-58242 от 29/07/2022 г. залоговое транспортное средство автомобиль марки ХЕНДЭ/HYUNDAI SONATA; VIN: №; год выпуска: 2012, цвет синий передано ФИО2 в собственность АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 13/07/2021, что подтверждается актом приема - передачи ТС 29.07.2022 г.

Материалами дела было установлено, что на автомобиль марки ХЕНДЭ/HYUNDAI SONATA; VIN: №; год выпуска: 2012, цвет синий судебным приставом-исполнителем Всеволожское РОСП Ленинградской области было наложено ограничение на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля, а именно:

от 01.12.2022 наложенное судебным приставом- исполнителем ФИО3, по исполнительному производству ИП: №-ИП от 28.11.2022.

Из материалов дела следует, что истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» является собственником автомобиля марки ХЕНДЭ/HYUNDAI SONATA; VIN: №; год выпуска: 2012, цвет синий на основании соглашения об отступном № RCR-58242 от 29.07.2022 г., что подтверждается актом-приема передачи автомобиля от 29.07.2022 г.

Указанные ограничения нарушают права собственника спорного автомобиля по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Кроме того истец не может произвести регистрационные действия в органах ГИБДД на указанный автомобиль.

Учитывая изложенное, суд приходит об обоснованности части исковых требований об освобождении автомобиля марки ХЕНДЭ/HYUNDAI SONATA; VIN: №; год выпуска: 2012, цвет синий от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенное в рамках исполнительного производства, а именно: №-ИП от 28.11.2022, возбужденного Всеволожским РОСП Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены затраты в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей при подаче искового заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанной суммы госпошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Освободить автомобиль марки HYUNDAI SONATA; VIN: №; год выпуска: 2012, цвет синий от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенное в рамках исполнительного производства, а именно: №-ИП от 28.11.2022, возбужденных Всеволожское РОСП Ленинградской области.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, отказать.

Данное решение суда является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Всеволожское РОСП Ленинградской области в отношении автомобиля марки HYUNDAI SONATA; VIN: №; год выпуска: 2012, цвет синий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.А. Тимербаев