Дело № 1 – 29/ 2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 15 февраля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Сафиуллиной Я.В., с участием 

государственных обвинителей – Сахебгареева Н.М., Соколова Д.С.,

защитника – адвоката Никитина В.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение смерти ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ГО Верхняя 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, у ФИО3, находящегося в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО7, возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО3, действуя умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая этого, приискал на кухне указанного дома нож кухонный, после чего нанес им ФИО7 один удар в область шеи и один удар в область левого бедра, причинив ФИО7 проникающее колото-резаное ранение шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии и проникающее в средостение, расценивающееся по признаку опасности для жизни в момент причинения как причинившее тяжкий вред здоровью, и колото-резанную слепую рану левого бедра, раценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

От колото-резанной раны шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии и проникающей в средостение ФИО7 скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, лишь в причинении смерти ФИО7 в состоянии необходимой обороны. По обстоятельствам дела сообщил, что ранее с ФИО27, ФИО28, ФИО29 знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов пришел к ФИО8, в 

<

адрес> в 

<

адрес>. С ФИО8, ФИО9 и соседом по имени ФИО30 стали употреблять спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов он уехал в 

<

адрес>, получил зарплату и вернулся к ФИО8, где вчетвером продолжили распивать спиртное. Затем ФИО9 и сосед ФИО31 ушли к последнему, а он и ФИО8 легли спать. Проснулись через 2,5 часа от звука работающего автомобиля и стука в дверь. ФИО8 пошла открывать дверь, а он остался в постели. Услышал и увидел вошедших, ранее ему незнакомых ФИО7 и ФИО32, которые, пройдя в дом, стали ходить по дому, спрашивали ФИО8 о ее ФИО33. На его вопрос ФИО8 сказала, что не знает их. При этом ФИО34 стала им объяснять о том, что брат умер. Он (ФИО24) испугался, поскольку вошедшие были в состоянии алкогольного опьянения, ходили по дому, оглядывались, стал у них спрашивать: «В чем дело?», при этом встал и стоял у кресла. ФИО37 прошел в комнату, за ним прошла ФИО8 ФИО7, проходя в комнату к остальным мимо него, схватил его (ФИО3) и оттолкнул в кресло. ФИО38, увидев дверь в комнате, стал пытаться ее открыть, стучал в дверь, при этом спрашивал: «Где ФИО39?». ФИО8 встала между дверью и ФИО40 и стала ему говорить, что за дверью детская, там дети, Миллер оттолкнул ее. Затем она вновь к нему подошла и продолжила объяснять о том, что брата там нет, он умер. ФИО42, со словами: «Я тебя сейчас задушу», схватил ФИО41 рукой за горло. ФИО8 на помощь не звала. ФИО43 стоял, наблюдал произошедшее. Он (ФИО3) испугавшись, убежал на кухню, встал посредине кухни, думал, что делать. Примерно через 2-3 секунды, услышав крик ФИО44, схватил лежащий на столе кухонный нож и забежал обратно в комнату, при этом нож спрятал в руке, встал посредине комнаты, примерно в 

<

данные изъяты> метрах от ФИО45 и опять стал спрашивать: «Что случилось?». ФИО46 продолжал удерживать за горло ФИО8, которая кричала, говорила: «ФИО47 нет», ФИО48 наблюдал и улыбался. Затем ФИО49 отшвырнул ФИО50 в сторону, отчего она упала, развернулся к нему (ФИО3) лицом и сделал резкий рывок в его сторону со словами: «я тебя сейчас убью», при этом замахнулся на него правой рукой. Он, испугавшись, автоматически отмахнулся от ФИО51 рукой, в которой был нож, при этом нож попал ФИО52 в шею. Из раны у него хлынула кровь. После чего, ФИО53 схватился за свою шею, вытянул руку в его сторону, не подпуская его и ФИО54. ФИО4 выбежал на улицу. Он стал рвать простынь, чтобы перевязать рану, но ФИО55 вышел из дома, упал у крыльца на улице. Выйдя на улицу, увидел ФИО56, стоящего у автомобиля. Стал просить его вызвать «скорую помощь». Затем к нему подошел ранее знакомый ему ФИО57, с которым он пошел к ФИО9, поскольку у нее был телефон, для того, чтобы вызвать «скорую помощь». При этом нож все время был у него в руке. Разбудил ФИО9, которая сразу побежала к сестре. Сосед ФИО58 просил его выбросить нож, на что он ответил, что отдаст нож полиции. Затем передал нож ФИО59, который при нем его сломал и выбросил. Затем приехали сотрудники скорой помощи, а позже сотрудники полиции, которыми он был задержан. Когда ожидали сотрудников полиции, в доме распивали спиртное. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, оглашен протокол допроса ФИО3 (л.д.11-14 т.2). В ходе следствия ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснял о том, что примерно до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8, ФИО9 и соседом ФИО61 распивали спиртное в доме ФИО8 Затем ФИО9 и сосед ушли, а он с ФИО8 легли спать в комнате. Проснулись от стука в дверь. После того, как ФИО8 открыла дверь, в дом забежали двое ранее ему неизвестных мужчин, как потом стало известно это были ФИО62 и ФИО63 стали спрашивать ФИО64 о брате. Она сообщила им о том, что брат умер. Вошедшие мужчины не поверили, стали оглядываться. Он (ФИО3) стал у них спрашивать в чем дело. При этом ФИО65 схватил его за шею и швырнул его в кресло. При этом ФИО66 в комнате говорила с ФИО67. К ней подошел ФИО68 и толкнул ее, схватил ее за горло и сказал, что убьёт её, отчего она закричала. Испугавшись, он (ФИО3) убежал на кухню, схватил там нож и вернулся в комнату, где просил два, три раза ФИО69 успокоиться. ФИО70 отпустил ФИО8 и двинулся в его сторону с каким-то криком, в связи с чем, он (ФИО3) со страха махнул ножом в его сторону. ФИО71 сразу выбежал из дома, а ФИО72 схватился за шею, вышел из дома и упал на крыльце. Выйдя на улицу, он (ФИО3) увидел как ФИО73 сел в автомобиль, немного проехав, выскочил из машины. Он стал просить ФИО74 вызвать «скорую помощь». К нему подошел ранее знакомый ему ФИО75, с которым он отбывал наказание, которому он сообщил о том, что случайно убил человека. Он (ФИО3) сходил с ФИО8 за ее сестрой. ФИО76 взял у него нож, сломал его и выбросил в ограду к ФИО77. ФИО9 вызвала скорую помощь. 

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашен протокол проверки показаний ФИО3 на месте (л.д.16-18 т.2). На месте преступления ФИО3 давал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. При этом указал месторасположение свое, ФИО79, ФИО80 и ФИО5 в момент причинения телесного повреждения ФИО78. 

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены протоколы допроса ФИО3 (л.д.40-44, 50-54 т.2). В ходе следствия ФИО81 А.Т., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. Кроме того, пояснил, что умысла на убийство Миллера у него не было, удар ножом нанес наотмашь, не целясь, после того, как Миллер агрессивно, резко двинулся в его сторону. 

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашен протокол очной ставки между ФИО3 и ФИО10 (л.д.22-26 т.2). В ходе очной ставки ФИО3 пояснял о том, что после того, как ФИО8 открыла дверь, в дом зашли ранее ему незнакомые двое мужчин, как выяснилось позже ФИО82 и ФИО83. Он (ФИО3) сел на «боковину» кресла в комнате и услышал как мужчины спрашивали у ФИО84 о ФИО85. Она стала говорить, что брат умер. Мужчины, не поверив, стали снова спрашивать где Павел, прошли в кухню, затем в комнату-зал. Он попытался поговорить с ними, но ФИО86 схватил его за шею и швырнул его в кресло, но он тут же поднялся. Вновь у них стал спрашивать в чем дело, при этом ФИО89 разговаривала с ФИО87 и ФИО88, которые стояли у двери и спрашивали, что за дверью. Затем ФИО90 схватил ФИО91 за шею и стал ее душить. Так же ФИО92 толкнул ФИО93, но та удержалась на ногах. ФИО94 закричала от того, что ФИО95 держал ее за горло. Он (ФИО24) испугался, забежал на кухню, простоял 2-3 секунды, схватил со стола нож и вернулся в комнату. ФИО96 опять стала кричать. Он подошел к Федору на расстояние вытянутой руки. В это время ФИО97 отпустил ФИО98 и резко двинулся на него с криком «убью», как ему показалось ФИО99 кричал на ФИО100. Он, испугавшись, махнул ножом в его сторону, в область шеи. Затем увидел, как у ФИО101 хлынула кровь, испугался. ФИО102 выбежал из дома, а ФИО103 схватился за горло, вышел из дома и упал на крыльце. Нанес ФИО104 лишь один удар ножом. 

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены протоколы очной ставки между ФИО8 и ФИО3 (л.д.27-30 т.2), между ФИО3 и ФИО105 (л.д.31-35 т.2). В ходе очных ставок ФИО3 давал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе очной ставки с ФИО106. 

Подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе следствия. Кроме того, пояснил, что не видел, чтобы ФИО107 употребляла спиртное с ФИО108 и ФИО109. Нож взял в целях защиты ФИО110, испугался за нее. Кроме того, предполагает, что нож принесли с собой ФИО111 с ФИО112, поскольку ранее не видел ножа в доме ФИО113. Никаких повреждений кроме ранения в шею, ФИО114 не наносил. Предполагает, что ФИО115 уже пришел в дом ФИО116 с ранением в бедре. Указал на то, что ФИО8 оговаривает его под давлением со стороны следователя. 

Кроме того, судом исследован протокол явки с повинной ФИО3 (л.д.1 т.2), где ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, затем лег спать со своей сожительницей. Через некоторое время в дверь стали стучать. ФИО117 открыла дверь и впустила в дом двоих неизвестных ему мужчин, один из которых вел себя агрессивно, схватил его за шею, стал оскорблять. Он пытался его успокоить, но тот прошел в сторону детской комнаты, схватил его жену за шею, начал угрожать ей удушением. Он испугался за здоровье своей сожительницы, побежал на кухню, схватил нож и, желая напугать, нанес мужчине один удар в область шеи. Никаких ударов более не наносил. Нож сломал и выбросил на улице. 

Подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил добровольную дачу им явки с повинной, подтвердил правильность ее содержания, кроме того, что мужчина оскорблял его и он сам сломал нож. 

Суд расценивает показания подсудимого как избранную линию защиты, которая объективно опровергается добытыми по делу доказательствами. 

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании дала показания о том, что ФИО7 приходился ей сводным братом. Спиртным ФИО7 не злоупотреблял, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. Пояснила, что брат не был конфликтным, но постоять за себя мог. ФИО118 и ФИО119 знает, как друзей брата. О том, что брата убили знает со слов ФИО22 От друзей брата знает, что брат стал приставать к ФИО8, подсудимый сказал ему отстать от нее. О дальнейших событиях ей ничего неизвестно. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО120, ФИО121 и ФИО122 распивали спиртное, отмечали день рождения. Затем на автомобиле ФИО123 поехали в 

<

адрес>. Там, подъехали к дому по 

<

адрес>, где раньше проживал ФИО124. Он с ФИО125 пошли к дому постучали, дверь им открыла и впустила сестра ФИО126 ФИО127, с которой он был знаком. В доме находился ранее незнакомый ему ФИО3 А. Они все прошли на кухню, разговорились, вместе выпили спиртное. С ними пили и ФИО128 и ФИО3. В ходе разговора ФИО129 сообщила о смерти брата ФИО131. Затем ФИО130 прошел в комнату и стал стучать в железную дверь, он так же прошел в комнату. В комнату пришла и ФИО132, у которой они с ФИО133 спросили, что это за дверь. ФИО134 стала говорить, что это детская, стала отталкивать ФИО135 от двери. ФИО136 оттолкнул от себя ФИО137, она, не удержавшись, упала у печки. В этот момент в комнату забежал ФИО3 и наотмашь ударил ФИО138 в лицо. ФИО139 схватился рукой за щеку и сказал: «что ты делаешь? зачем за ножи хватаешься?!», при этом схватил ФИО24 за руку, затем отпустил. У ФИО140 обильно пошла кровь. После чего он (ФИО141) увидел у ФИО3 нож в руке. ФИО3 стал говорить: «Я такой же как вы», отошел от Миллера. В этот момент Рутковская стала кричать ФИО3: «меня никто не тронул, зачем ты за ножи хватаешься». Ему показалось, что ФИО3 пошел на него с ножом, он ему сказал: «успокойся, ты что творишь?». Он (ФИО5) испугался и выбежал на улицу, там сообщил ФИО20, находящемуся в машине, что Миллера нужно везти в больницу, развернул автомобиль, подъехал к дому и увидел лежащего на крыльце Миллера, у которого кровь пульсировала из щеки. Зажав щеку Миллеру, он сказал, чтобы вызывали «скорую помощь». На 

<

адрес>, где был ФИО3 он не видел. Когда приехали врачи скорой помощи Миллер уже скончался. Пояснил, что видел, как ФИО3 нанес Миллеру один удар, при этом для присутствующих это было полной неожиданностью. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашен протокол допроса свидетеля ФИО13 (л.д.119-122 т.1). В ходе следствия свидетель пояснял о том, что приехали в 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> Приехали к ФИО149 по адресу: 

<

адрес>. ФИО142 и ФИО143 остались в машине, а он с ФИО158 пошли к дому, дверь им открыла ФИО148, в доме находился ранее незнакомый ФИО3. Они вчетвером выпили на кухне. Во время разговора ФИО159 сообщила о том, что ФИО147 умер. ФИО160 не поверил, прошел в комнату и стал спрашивать где ФИО157, стал стучать в железную дверь. При этом ФИО146 подошла к нему, стала говорить, что ФИО161 умер, его за дверью нет. Он (ФИО156) так же находился в комнате. В этот момент в комнату забежал ФИО3, при этом был агрессивен, в руке у него находился кухонный нож. Увидев нож, он (ФИО145) сказал ФИО3 бросить нож. ФИО3 спросил у ФИО144 зачем он пристает к ФИО162, на что ему ФИО155 сказал, что она ему вообще не нужна, при этом оттолкнул от себя ФИО150. После чего, ФИО3 замахнулся и ударил ножом ФИО154 в лицо, отчего у ФИО163 пошла кровь. ФИО3 отошел от ФИО152, он (ФИО153) ударил ФИО3 в голову и, опасаясь того, что последний ударит и его ножом, выбежал на улицу. На улице сел в машину, где находились ФИО164 и ФИО165, они развернули автомобиль и он увидел лежащего на деревянном настиле у дома ФИО166. Подбежав к ФИО167, он зажал ему рану. Подошла к нему ФИО168 ФИО169, которая по его просьбе вызвала скорую помощь. Подошел ФИО24, стал оправдываться, говорил, что ФИО170 сам не прав, ворвался в дом, стал избивать его жену. После того, как уехали врачи скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО171, они все прошли в дом, там ожидая сотрудников полиции, выпили спиртного. При этом ФИО3 говорил, что действовал в состоянии самообороны, но ФИО3 никто не трогал, никто к нему не приставал. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что допрашивали его непосредственно после случившегося в связи с чем, подтвердил правильность оглашенных показаний. Кроме того, пояснил, что нож увидел у ФИО3 уже после нанесения им удара в лицо ФИО173. Требовал бросить нож у ФИО3. Пояснил, что в голову ФИО3 не бил. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашен протокол очной ставки свидетеля ФИО12 и свидетеля ФИО8 (л.д.159-162 т.1). В ходе очной ставки свидетель давал показания о том, что вдвоем с Миллером пошли в дом к ФИО174, ФИО175 и ФИО176 остались в машине. Дверь им открыла ФИО177, в доме находился ранее ему незнакомый мужчина по имени ФИО2. Пройдя в дом, они все прошли на кухню, где все вместе выпили. Во время распития спиртного, ФИО178 сообщила о смерти своего брата ФИО179. ФИО180 не поверив, прошел в комнату, стал спрашивать про ФИО181. ФИО182, подумав, что ФИО183 находится за железной дверью, стал стучать в дверь, пытался ее открыть. Екатерина стала говорить ФИО184, что ФИО185 там нет, подошла к ФИО186, тот оттолкнул ее от себя, отчего она упала на пол. В это время в комнату забежал ФИО2, был в агрессивном состоянии, в руке у него был нож. Он и ФИО188 сказали ему бросить нож. ФИО2 замахнулся ножом и ударил им ФИО189 в лицо. У ФИО187 сильно пошла кровь, он закрыл лицо рукой. ФИО190 стала говорить ФИО2, что ее бы никто не тронул здесь, зачем он это сделал. ФИО2 отошел от ФИО191) ударил ФИО2 в голову, после чего выбежал из дома. На 

<

адрес> развернули автомобиль, проезжая мимо дома ФИО8 увидел лежащего на 

<

адрес>, зажал ему рану, попросил подошедшую ФИО192 вызвать скорую помощь. Приехавший врач констатировал смерть ФИО193. Пояснил, что ФИО194 никто не душил. 

В судебном заседании ФИО12 полностью подтвердил показания, данные им в ходе очной ставки, кроме того, что он ударил ФИО2 в голову. Пояснил, что показания, данные в ходе очной ставки более верные. Пояснил, что никакого конфликта между ФИО195 и ФИО3 не было. Кроме того, настаивал на том, что ФИО196 не душил, лишь оттолкнул ее от себя, отчего она упала. После этого в комнату забежал ФИО3 с ножом. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дала показания о том, что сожительствовала с ФИО3 Отношения с ним хорошие. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, ее сестра ФИО9 и соседи ФИО197 у нее дома в 

<

адрес> распивали спиртное. Вечером сестра ушла с ФИО198, а она и ФИО24, закрылись и легли спать. Услышав стук в дверь, она открыла и увидела ФИО199, ФИО200, с которым была знакома, которые сами прошли на кухню, стали спрашивать про брата ФИО201. Она сообщила ФИО202 о том, что ФИО203 умер, выпила с ними спиртного на кухне. При этом ФИО3 не вставал с кровати. ФИО3 с ними не пил, она подходила к нему и сказала, что пришел ФИО204, бывший сосед, она его знает. Затем ФИО205 стал говорить, что ФИО206 дома, его закрыли за дверью. Прошел в комнату, стал стучать в железную дверь. Она встала между дверью и ФИО207, стала ему говорить, что там детская, ФИО209 там нет. В комнате при этом был ФИО208. Миллер взял ее за шею и оттолкнул от себя, отчего она упала. ФИО3, увидев это, соскочил. Когда она упала, ударилась головой и отключилась. Когда очнулась, увидела, что ФИО210 в комнате не было, на полу увидела лужу крови, на ее вопрос ФИО3 ей сообщил о том, что подрезал Миллера ножом и кажется убил. Выбежав на улицу, она увидела лежащего ФИО211. Затем они с ФИО3 побежали за сестрой к соседям. Вернулись с ФИО212, она вызвала скорую помощь. Кроме того, пояснила, что никаких угроз ФИО213 в ее адрес не высказывал. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашен протокол допроса свидетеля ФИО8 (л.д.152-155 т.1). В ходе допроса свидетель поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 спали дома по 

<

адрес>. Проснулись они от стука в дверь. Не помнит кто именно открыл дверь, она увидела входящих ФИО214, с которым была ранее знакома и ранее неизвестного ей ФИО215, которые принесли спиртного. Они все стали распивать спиртное на кухне. Она сообщила ФИО216 о том, что ее брат ФИО217 умер. Они, не поверив, прошли в комнату, где ФИО218 пытался открыть дверь. Она подошла к нему, стала ему говорить о том, что там детская. После чего ФИО219 взял ее за горло, это увидел ФИО3. Затем она увидела, что у ФИО222 пошла кровь, из-за чего она сразу не поняла. Как нанес удар ФИО220 ФИО3 она не видела. ФИО221 вышел на улицу. Она выбежала за ним и увидела его, лежащего перед входом. Она побежала, позвала сестру, которая вызвала скорую помощь. ФИО3 говорил ей, что ударил ФИО223 ножом. 

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашен протокол очной ставки между ФИО224 и ФИО3 (л.д.27-30 т.2). В ходе очной ставки ФИО8 давала показания, аналогичные показаниям, данным ею ранее. Кроме того, поясняла о том, что после прихода ФИО225 и ФИО226, она с ними и с ФИО3 вместе распивали на кухне спиртное. Кроме того, пояснила, что не видела, чтобы Федор толкал ФИО3. 

В судебном заседании свидетель пояснила, что не давала такие показания. Настаивала на показаниях, данных ею в судебном заседании. Пояснила, что видела, как ФИО3 прибежал в комнату, в руках у него ничего не было. Кроме того, пояснила, что сначала ФИО228 выбежал на улицу, за ним убежал ФИО229. Кроме того, пояснила, что постель, на которой все это время находился ФИО3 находилась в прихожей и он наблюдал происходящее, лежа в постели. Когда ФИО230 схватил ее за шею, это увидел ФИО3 и она видела как он вскочил с кровати. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 приходится ей сестрой, ФИО231 и ФИО232 знала ранее. Сестра сожительствовала с ФИО3. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она ушла к соседям ночевать, сестра с ФИО3 остались дома. Около 

<

данные изъяты> ее разбудила сестра и ФИО3, сказали, что ФИО234 убили, позвали ее с собой. Она пришла к дому и увидела во дворе лежащего ФИО235, у которого была порезана щека с левой стороны. Она с ФИО236 вызвали скорую помощь, ФИО237 зажал рану. ФИО2 ей пояснял, что ударил ножом.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил о том, что знаком с ФИО238. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО239 у него дома распивали спиртное. Что происходило дальше он не помнит, поскольку был пьян. Помнит, как его разбудили сотрудники полиции в машине, находился он в 

<

адрес>. Уснул в машине по дороге в 

<

адрес>. В дом к ФИО240 не ходил, все время спал в машине. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО241 ему ничего неизвестно. ФИО242 охарактеризовал как спокойного, неконфликтного человека.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, по вызову выезжала в 

<

адрес>, адрес не помнит. На месте были люди, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, бегали, кричали. Во дворе дома лежал труп мужчины, по объему крови около него она сразу поняла, что мужчина мертв. Кроме того, присутствующие пояснили, что не сразу вызвали «скорую», пытались сами оказать помощь. Она провела осмотр, увидела повреждение в области шеи слева, и констатировала смерть мужчины. Со слов присутствующих, она поняла, что убил его кто-то из присутствующих там людей. Она заполнила бумаги, передала присутствующим, после чего вызвала полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, судом оглашены показания свидетеля ФИО16 (л.д.134-137 т.1). В ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО246 распивали спиртное. Затем, решили поехать в 

<

адрес>. Он не хотел ехать, хотел, чтобы его подвезли домой, но ФИО247 не останавливаясь проехал до 

<

адрес>. Затем он попросил остановиться, так как захотел в туалет. ФИО245 остановился недалеко от дома, где в последующем нашли его труп. Он (ФИО248) пошел в туалет, ФИО243 с ФИО244 куда-то ушли, а ФИО20 спал в машине. Примерно через 

<

данные изъяты> минут, он пошел в сторону того дома, где они остановились. Услышал крики, увидел девушку, которая кричала, и мужчину, который матерился. Стал подходить и увидел лежащего на 

<

адрес>, девушка сказала, что он еще дышит. Он попросил женщину вызвать скорую помощь. Мужчина говорил, что ФИО250 сам виноват, ворвался в дом, стал душить девушку, тот взял нож и ударил Миллера. Положительно охарактеризовал ФИО249.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, судом оглашен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО16 (л.д.138-141 т.1). В ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 полностью подтвердил данные им ранее показания. Кроме того, пояснил, что после допроса вспомнил, что с ФИО3 вместе отбывали наказание в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, однако не общались там. Он мог его знать по фамилии. ДД.ММ.ГГГГ никакого ножа у ФИО3 не видел и не брал. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, судом оглашен протокол очной ставки свидетеля ФИО252 и ФИО3 (л.д.31-35 т.2). В ходе очной ставки свидетель ФИО251 давал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса (л.д.134-137 т.1). Кроме того, пояснял о том, что нож у ФИО3 не брал и не выбрасывал. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании дала показания о том, что сожительствовала с ФИО253. Исключительно положительно охарактеризовала его. Со слов ФИО255 знает, что он с ФИО257 поехали в 

<

адрес> к знакомому ФИО258. Там узнали, что ФИО254 умер. ФИО20 спал в машине, а ФИО256 зашли в дом ФИО259, там стояли разговаривали, затем подсудимый взял нож и ударил Миллера в шею. 

Судом так же исследованы письменные доказательства по делу:

Согласно рапорту дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.11 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от фельдшера СМП поступило сообщение о причинении ножевого ранения шеи мужчине по адресу 

<

адрес>. Сообщение о смерти ФИО260 от ножевого ранения по указанному адресу поступило ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от фельдшера неотложной помощи 

<

адрес> (л.д.13 т.1). 

Как следует из протокола осмотра участка перед домом и самого дома 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием суд.мед.эксперта (л.д.19-28 т.1), в ходе осмотра перед домом обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти, с раной в левой щечно-подбородочной области. В комнате дома обнаружены капли, пятна бурого цвета. С места осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета, следы пальцев. 

Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы (л.д.103-104 т.1) на смыве вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места преступления, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО7, либо иного лица, имеющего такую же группу крови. 

Согласно протоколу (л.д.29-33, 34-40 т.1) осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с помощью металлоискателя обнаружен и изъят фрагмент ножа с деревянной рукоятью, который в последующем осмотрен (л.д.41-42 т.1), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.43 т.1). В судебном заседании подсудимый подтвердил, что был изъят обломок именно того ножа, которым он причинил ранение ФИО261. 

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа (л.д.96-97 т.1), заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95 т.1) при исследовании трупа ФИО7 были обнаружены повреждения: колото-резанная рана шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии и проникающая в средостение. Указанное повреждение причинено прижизненно, могло быть причинено в результате однократного ударного воздействия твердым, плоско-продолговатым предметом, имеющим в своей конструкции остриё и режущую кромку, например, клинком ножа. Указанное повреждение имеет признаки опасности для жизни в момент причинения, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7

Так же было обнаружено повреждение в виде колото-резанной слепой раны левого бедра, которое могло быть причинено в результате однократного ударного воздействия твердым, плоско-продолговатым предметом, имеющим в своей конструкции остриё и режущую кромку, например, клинком ножа. Указанное повреждение не имеет признаков опасности для жизни в момент причинения, оценивается по признаку длительности расстройства здоровья, сроком не менее 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

Смерть ФИО7 наступила от проникающего колото-резанного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии. Давность наступления смерти ФИО7 может составлять около 

<

данные изъяты> до момента осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ года

Выявленные повреждения причинены последовательно, одно за другим, в короткий промежуток времени. Последовательность их причинения не представляется возможным установить. Давность повреждений может составлять минуты, десятки минут до момента наступления смерти ФИО7 Не исключается вероятность того, что ФИО7 после причинения ему телесных повреждений мог совершать какие-либо самостоятельные действия в промежутке времени, до наступления смерти, при условии того, что потерпевший находится в сознании. Вероятное положение ФИО7 в момент причинения ему телесных повреждений по отношению к травмирующей силе, могло быть лицом, левым боком. 

Как следует из медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98 т.1) ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате колото-резанного ранения с повреждением левой сонной артерии. 

Как следует из медицинской справки (л.д.156 т.1) приемного отделения ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. ФИО19», при осмотре ФИО8 следов повреждения мягких тканей не выявлено.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.171-174 т.1) 

<

данные изъяты> поступил вызов по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> часов по указанному адресу по прибытии обнаружен ФИО7 с колотой раной в области шеи. 

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения эксперта, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО16, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными, добытыми по делу доказательствами и сомнений у суда не вызывают. 

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к свойствам человеческой памяти со временем забывать детали произошедших событий. Указанные противоречия были устранены путем оглашения показания свидетеля, данных им на предварительном следствии, правильность которых ФИО5 подтвердил. Наличие оснований оговаривать подсудимого у ФИО5 в судебном заседании не установлено.

К показаниям ФИО8, данным ею в судебном заседании о том, что ФИО3 не участвовал в совместном распитии спиртного с ФИО262, об отсутствии ножей в доме, суд относится критически. Суд полагает, что такая позиция свидетеля продиктована ее стремлением уменьшить общественную опасность совершенного ее сожителем ФИО3 деяния и облегчить таким образом его участь.

Вина подсудимого объективно подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО15, рапортами сотрудников правоохранительных органов, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта. 

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Доводы подсудимого ФИО263 А.Т. о том, что он нанес удар ножом Миллеру, опасаясь за свои жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье ФИО8 со стороны агрессивно настроенных ФИО7 и ФИО12, суд полагает не соответствующими действительности и объясняет их избранной подсудимым линией защиты. Показания подсудимого о том, что ФИО264 сдавливал шею ФИО8 на протяжении долгого времени пока он бегал на кухню, там в течении 2-3 минут стоял размышлял, взял нож и, вернувшись в комнату, увидел как ФИО265 продолжает удерживать ФИО266 за шею, опровергаются показаниями свидетеля ФИО267, который пояснил, что ФИО268 не хватал ФИО269 за шею, а просто оттолкнул ее от себя. Кроме того, показания подсудимого в данной части как в ходе следствия, так и в судебном заседании опровергла и сама ФИО8, которая поясняла о том, что ФИО270 одномоментно схватил ее за шею и сразу оттолкнул от себя. Показания подсудимого о том, что ФИО271 душил ФИО8 кроме показаний свидетелей, так же опровергаются и медицинской справкой (л.д.156 т.1) приемного отделения ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. ФИО19» об отсутствии при осмотре ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов следов повреждения мягких тканей. 

Как следует из показаний ФИО8, после того как ФИО272 оттолкнул ее, никаких действий, сопряженных с насилием, ФИО273 не предпринимал.

Версия подсудимого о том, что ФИО274, оттолкнув ФИО8, сделал резкий рывок в его сторону со словами: «я тебя сейчас убью», при этом замахнулся на него правой рукой, так же опровергается показаниями свидетелей-очевидцев ФИО275 и ФИО8 Кроме того, версия подсудимого о том, что ФИО276 замахнулся на него возникла лишь в ходе судебного разбирательства по делу. 

Как следует из показаний ФИО8, данных ею как в ходе следствия, так и в судебном заседании, ФИО277 и ФИО278 угроз в адрес подсудимого не высказывали, не оскорбляли его, насилие не применяли. Об этом же свидетельствует поведение самого подсудимого, не характерное для лица, испытывающего страх за свои жизнь и здоровье, – вместо того, чтобы покинуть дом, тем самым избежав опасности, он продолжает общаться с ФИО279. Доводы подсудимого о том, что испытывал страх перед ранее неизвестными ему ФИО280, которые зашли в дом, самовольно стали искать что-то, на его замечания не реагировали, суд находит неубедительными. Согласно показаниям ФИО8 и ФИО282, после прихода ФИО281, они совместно с ФИО8 и ФИО3 распивали спиртное на кухне. ФИО283 подтвердила, что сообщила ФИО3 о том, что знакома с ФИО284. 

Поведение ФИО3, а также его подробные и детальные показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, прямо свидетельствуют, по мнению суда, об умышленном характере его действий, отсутствии у него страха, испуга, замешательства, сильного душевного волнения, других состояний, препятствующих или ограничивающих его возможность объективно оценить степень и характер опасности сложившейся ситуации.

Доказательствами нанесения ФИО3 второго удара ножом в область бедра ФИО286 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО285, согласно выводам которой, колото-резанная рана левого бедра, как и ранение шеи, могло быть причинено в результате однократного ударного воздействия твердым, плоско-продолговатым предметом, имеющим в своей конструкции остриё и режущую кромку, например, клинком ножа. Выявленные повреждения причинены прижизненно, последовательно, одно за другим, в короткий промежуток времени. Ранение бедра, так же как и ранение в шею нанесено слева. Кроме того, согласно заключению эксперта на левой штанине спортивных брюк ФИО287 и левой стороне трусов обнаружены дефекты щелевидной формы, края которых хорошо сопоставляются друг с другом, принимая линейную форму, что свидетельствует о причинении ранения потерпевшему, находящемуся в этой же одежде, что и ДД.ММ.ГГГГ. Доводы подсудимого о каких-либо конфликтных ситуациях с участием ФИО288, в результате которых потерпевший мог получить ранение бедра, произошедших перед тем как последний пришел в дом Рутковской, носят предположительный характер и опровергаются показаниями ФИО289.

Показания свидетелей – очевидцев, не наблюдавших нанесение ФИО3 второго ножевого ранения потерпевшему, учитывая их состояние опьянения и быстроту происходящих событий, не являются неопровержимыми доказательствами невиновности ФИО3. Как пояснил свидетель ФИО290, увидев кровь на шее ФИО291, он сразу выбежал на улицу. Как пояснил в судебном заседании подсудимый у присутствующих в комнате лиц, ножей он не видел. 

Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий.

Тяжесть причиненного вреда здоровью, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению ударов ножом потерпевшему и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

ФИО3, в силу своего возраста, полученного образования и жизненного, в том числе криминального, опыта не мог не понимать, что нанося удар ножом в шею потерпевшему, где расположены жизненно важные органы человека, он тем самым неизбежно причиняет смерть потерпевшему.

При этом, учитывая нахождение Миллера в состоянии алкогольного опьянения, снижающего способность человека координировать свои действия и руководить ими, отсутствие у него оружия и других предметов, способных причинить вред жизни или здоровью человека, толкнувшего ФИО8, не причинившего при этом ей вреда здоровью и каких-либо телесных повреждений, суд полагает, что формально противоправное поведение ФИО292 в силу своей малозначительности не представляло общественной опасности, а тем более угрозы для жизни или здоровья ФИО3, а также других лиц, и это было заведомо очевидно для самого подсудимого, в связи с чем, с учетом требований ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии необходимой обороны он не находился.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшего, в условиях опасного рецидива, на учете у врача-нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает опасный рецидив преступлений. 

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения ФИО3 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, данные о личности ФИО3, мнение потерпевшей по мере наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая совершение преступления в условиях опасного рецидива, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. В целях систематизации и упорядочивания образа жизни осужденного после отбытия им основного наказания, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по делу, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство по делу - обломок ножа – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Обязать ФИО3 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы:

два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания;

без согласия указанного специализированного государственного органа не менять места жительства или пребывания;

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания;

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – обломок ножа, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

Судья - Удинцева Н.П.