Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2017 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н., 

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5

потерпевшего – ФИО7 

защитника подсудимого – адвоката ФИО6 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов находясь во дворе 

<

адрес> Республики Крым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с отчимом ФИО7, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО7, с применением металлического гвоздодёра, используя данный предмет в качестве оружия, держа его в своей правой руке нанес два удара по голове ФИО7, в результате чего причинил ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: закрытую черепно-мозговую травму: ране в лобной области, сотрясение головного мозга, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и оценивается как вред здоровью легкой тяжести, продолжая свои противоправные действия этим же предметом нанес еще один удар по лицу слева ФИО7 в результате чего причинил ему согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: перелом тела нижней челюсти слева со смещением, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и, указанные повреждения повлекли за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, после чего ФИО2 прекратил свои противоправные действия. 

Квалификация содеянного по п.«з» ч.2 ст.1ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия является правильной.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с их примирением. Пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, действиями подсудимого ущерб ему не причинен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны. Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем подал письменное заявление. Пояснил, также, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ, данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести. В ходе судебного заседания было установлено, что ходатайство потерпевшим ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 было заявлено добровольно. В настоящее время они полностью примирились, потерпевший ФИО7 и обвиняемый ФИО2 никаких претензий не имеют.

Согласно ст.25ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО7 и обвиняемый ФИО2 обратились в суд с заявлениями о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.132ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению взысканию с обвиняемого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - полимерный пакет, в котором находится гвоздодёр, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании положений статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно расходы на оплату труда адвоката, отнести к расходам федерального бюджета.

Вещественное доказательство - полимерный пакет, в котором находится гвоздодёр, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его вынесения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: