Дело № 2-3345/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. г. Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с 11 октября 1995 г. она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной в г.Магадане по 

<

адрес>, на основании договора мены от 11 октября 1995 г.. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик, их общая дочь и семья дочери. 

Предыдущая квартира, являющаяся предметом договора мены на спорную квартиру, приобретена истцом в браке с ответчиком. Однако за время совместного проживания постоянный источник дохода имелся только у истца, у ответчика имелись непостоянные заработки, квартира приобреталась на денежные средства истца и была на нее оформлена. Ответчик не является собственником какой-либо доли в квартире, он лишь сохраняет в ней регистрацию. 

В апреле 2006 г. ответчик перестал проживать в указанной квартире, не поддерживал отношения с семьей, и по его заявлению на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, был расторгнут. При расторжении брака ответчик каких-либо требований о разделе имущества не заявлял.

Решением Магаданского городского суда от 10 июня 2008 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> ФИО2 отказано, поскольку указанная квартира приобретена в период брака сторон.

Обращала внимание на то, что ответчик о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры узнал после возникновения между сторонами спора относительно права пользования имуществом, а именно: квартирой 

<

адрес>, получив копию решения суда от 10 июня 2008 г., следовательно, начало течения срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества, исходя из п.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) подлежит исчислению с 10 июня 2008 г., следовательно, указанный срок истек 10 июня 2011 г.

С апреля 2006 г. вещей, принадлежащих ФИО2, в квартире не имеется, обязательств по оплате коммунальных услуг он не исполняет, истец и их общая с ответчиком дочь самостоятельно оплачивают обязательные платежи на содержание жилья, в том числе и за ФИО2 на протяжении 13 лет. 

Указывала, что регистрация ответчика в квартире нарушает ее право как собственника жилья, возлагая на нее обязанности по оплате коммунальных услуг за не проживающего, но юридически зарегистрированного на ее жилплощади ответчика. 

Кроме того, просила учесть, что ответчик имеет ряд кредитных обязательств, в случае неисполнения которых возможно наложение ареста на принадлежащее ей и дочери имущество, находящееся в ее квартире, что вызывает у нее опасения.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.1 и. ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - 

<

...>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не оспаривая факта обращения в суд с аналогичными требованиями в 2008 году, полагала, что в настоящее время имеются иные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку на протяжении длительного времени, а именно: 13 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживание, бремя его содержания не несет, выехал по собственной инициативе, его личных вещей в квартире не имеется, семейные отношения прекращены, при этом срок давности по требованиям о разделе общего имущества супругов в настоящее время истек. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение приобретено в браке, от своего права на спорную квартиру он не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку в квартире остались проживать его бывшая жена и дочь. Полагал, что признание его утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве долевой собственности, повлечет нарушение его прав. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-925/2008, оценив собранные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу с ч. 1 ст. 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из содержания ч.1 ст. 245 ГК РФ, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из содержания решения Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июля 2008 г. по делу №2-925/2008, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены от 11 октября 1995 г. 

Принимая во внимание, что данные обстоятельства установлены решением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июля 2008 г. по делу №2-925/2008, суд, учитывая положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что квартира приобреталась на денежные средства истца и была на нее оформлена, в связи с чем ответчик не является собственником какой-либо доли в квартире.

Как следует из справки с места регистрации от 20 ноября 2019 г., выданной МБУ 

<

данные изъяты> в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (собственник) и ФИО2 (муж), что подтверждается сведениями, предоставленными УВМ УМВД России по Магаданской области. Также в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (внук), с ФИО12 ФИО13 (внук). 

С 2006 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом от 15 октября 2019 г.

Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, брачного договора между сторонами не заключалось, что подтверждено сторонами в судебном заседании. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество до настоящего времени находится в совместном владении сторон, в связи с чем оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не исполняет обязанности по его содержанию, не является членом семьи собственника жилого помещения, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку приведенные обстоятельства не влияют на объем правомочий ответчика, обладающего равным с истцом правом пользования спорным жилым помещением.

Наличие угрозы обращения взыскания на имущество истца в счет погашения задолженности ответчика, на который ссылалась истец, какими-либо объективными данными не подтверждено и не может быть расценено в качестве правового аргумента в рамках разрешения настоящего спора. 

Оценивая доводы истца о том, что в настоящее время возможность обращения ответчика с иском о разделе совместно нажитого имущества утрачена ввиду истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об их ошибочности, поскольку само по себе данное обстоятельство не исключает права на обращение за судебной защитой нарушенного права, а вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности разрешается судом при наличии соответствующего заявления ответчика; одновременно суд учитывает, что в ходе судебного заседания не установлен факт того, что истец имела намерение разделить совместное имущество, и ответчику о таком намерении было известно. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Установить день составления мотивированного решения суда – 9 января 2020 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.Г. Малая