Дело №2-2022/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование своего иска истец указал, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством --- была застрахована истцом, договор страхования ЕЕЕ №--. Автомашина ---, был застрахован по договору добровольного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования №--, представителем которого является ООО «Сосьете Женераль Страхование», гражданская ответственность водителя при управлении данной автомашиной застрахована СПАО «Ингосстрах», договор страхования ЕЕЕ №--. --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ---, под управлением ФИО1 и автомашины ---, под управлением ФИО2 Постановлением №-- от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению ООО «ЦНО «Эксперт» стоимость восстановительного ущерба автомашины --- составила ---, с учетом износа – ---. СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 – собственнику ТС ---, --.--.---- г. произведена выплата в размере --- по договору КАСКО №--. --.--.---- г. СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере ---. Указанная сумма СПАО «РЕСО-Гарантия» исключена из страховой выплаты, как франшиза по договору КАСКО №--. На основании платежных поручений №-- от --.--.---- г. истцом ООО «Сосьете Женераль Страхование» произведена выплата в размере ---, №-- от --.--.---- г. - ---. Кроме того, истцом ОАО «АЛЬФА-Банк» платежным поручением №-- от --.--.---- г. произведена выплата в размере ---. Таким образом, истцом по страховому событию от --.--.---- г. по договору ОСАГО ЕЕЕ №-- была выплачено страховое возмещение в общей сложности в размере ---. Поскольку ФИО1 оставила место происшествия, к истцу в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО», перешло право предъявления требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, т.е. к ответчику. На основании истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражал рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки неизвестна. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу абз. 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством --- была застрахована истцом, договор страхования ЕЕЕ №--, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д.8).

Автомашина ---, был застрахован по договору добровольного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования №--, представителем которого является ООО «Сосьете Женераль Страхование», гражданская ответственность водителя при управлении данной автомашиной застрахована СПАО «Ингосстрах», договор страхования ЕЕЕ №--. 

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ---, под управлением ФИО1 и автомашины ---, под управлением ФИО2 (л.д.44). 

Постановлением №-- от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 45). 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Согласно экспертному заключению ООО «ЦНО «Эксперт» стоимость восстановительного ущерба автомашины --- составила ---, с учетом износа – --- (л.д.25-31). 

СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 – собственнику ТС ---, --.--.---- г. произведена выплата в размере --- по договору КАСКО №-- (л.д.16). 

--.--.---- г. СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере --- (л.д.22). 

Указанная сумма СПАО «РЕСО-Гарантия» исключена из страховой выплаты, как франшиза по договору КАСКО №-- (л.д. 24). 

На основании платежных поручений №-- от --.--.---- г. истцом ООО «Сосьете Женераль Страхование» произведена выплата в размере ---, №-- от --.--.---- г. - --- (л.д.15, 18). 

Кроме того, истцом ОАО «АЛЬФА-Банк» платежным поручением №-- от --.--.---- г. произведена выплата в размере --- (л.д.23). 

Таким образом, истцом по страховому событию от --.--.---- г. по договору ОСАГО ЕЕЕ №-- была выплачено страховое возмещение в общей сложности в размере ---. 

Поскольку ФИО1 оставила место происшествия, к истцу в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО», перешло право предъявления требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, т.е. к ответчику.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении убытков - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в счет возмещения убытков сумму в размере ---, а также расходы по государственной пошлине уплаченной при подаче искового заявления в размере ---. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Р.С. Муллагулов