ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 27 октября 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1293-2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и в обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором от 19.11.2014г. "номер обезличен" ФИО1 получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 92 месяца под 22,9% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств перед банком. Ответчик обязательств, предусмотренных договором, не исполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Всего по договору уплатил банку 

<

данные изъяты> По состоянию на 01.09.2017г. задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 

<

данные изъяты> Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать в его пользу с ответчика 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 687,15 руб. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против иска и доказательств в опровержение доводов истца и правильности представленного им расчёта долга не представили, в то время как истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а в силу ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив доводы истца, представленные им письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Передача истцом ответчику вышеуказанной суммы займа подтверждается выпиской из лицевого счёта и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

В соответствии ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как следует из искового заявления и выписки из лицевого счёта, ФИО1 допускает просрочки погашения долга по кредиту сроком более двух месяцев. В период обращения истца в суд задолженность составила 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчётом, возражений против которого ФИО1 и ФИО2 не представили.

В силу ст.811 ГК РФ и условий договора требования банка о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении за счёт ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 11 687,15 руб., поскольку вышеуказанные расходы подтверждаются платёжными поручениями №73550 от 06.09.2017г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) долг по кредитному договору от 19.11.2014г. "номер обезличен" в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 687,15 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2017г.

Председательствующий судья Китюх В.В.