ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 20 ноября 2017 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего А.П.Дорохова,

членов президиума С.А. Бусарова, Т.П. Нужденко, И.А. Попова, Н.Л. Хребтовой,

при секретаре Т.А. Горовой, 

рассмотрел материал №4/13-380/17 по кассационной жалобе адвоката Горшкова К.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 июня 2017 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 23 августа 2017 года..

Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 30 июня 2016 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, ранее судимый:

-27 мая 2016 года Ханкайским районным судом Приморского края по п. «а» ч.1 ст. 213; ч.1 ст. 119; ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осуждён по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. 

Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 19 июня 2017 года ходатайство ФИО1 о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 30 июня 2016 года в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено частично. Ходатайство ФИО1 о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ оставлено без удовлетворения. Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 30 июня 2016 года приведён в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года, ФИО1 от наказания по ч.2 ст. 167 УК РФ освобождён в связи с декриминализацией деяния. Из приговора исключено указание на назначение наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 27 мая 2016 года. Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 23 августа 2017 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Горшков К.А. в интересах осуждённого ФИО1 выразил несогласие с принятыми решениями, находит их незаконными и необоснованными, просит их отменить. Указал, что осуждённый о дне судебного заседания, назначенного на 19 июня 2017 года извещён не был. Постановление суда не соответствует требованиям закона, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции. Суд незаконно рассмотрел вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством только приговора от 30 июня 2016 года, тогда как в дополнениях, а также в судебном заседании Москович просил привести в соответствие с изменениями в действующее законодательство и приговор от 27 мая 2016 года. Тем самым, суд ограничил право Московича, поскольку фактически ходатайство рассмотрено не в полном объеме. Судом апелляционной инстанции сделаны противоречивые выводы, проигнорированы требования закона. 

Осуждённый ФИО1 от участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции письменно отказался и этот отказ не противоречит закону.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции; выступление адвоката Горшкова К.А., в интересах осуждённого ФИО1, подержавшего доводы жалобы; заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего постановление отменить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 19 июня 2017 года ходатайство ФИО1 о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 30 июня 2016 года в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено частично. 

Рассмотрев материал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством по кассационной жалобе осуждённого, президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 суд в постановлении указал о том, что осужденный обратился в Артемовский городской суд с ходатайством о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 30 июня 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, при этом ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в ходатайстве, настаивал на их удовлетворению. 

Вместе с тем, как следует из дополнений к ходатайству, поступивших в суд 09 июня 2017 года, а также из протокола судебного заседания, Москович просил пересмотреть два приговора: от 30 июня 2017 года и 27 мая 2016 года, о чем настаивал в судебном заседании. 

Однако судом при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством данная позиция осужденного не учтена. 

Разрешая заявленные Москович ходатайства суд постановил, рассмотреть в судебном заседании ходатайство о приведении приговора от 30 июня 2016 года в соответствие с изменениями в закона, разъяснив Москович, что он имеет право обратиться в суд с отдельным ходатайством о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года в соответствие с изменениями в уголовном законе. 

Данные выводы суда не основаны на требованиях действующего законодательства. 

Исходя из смысла ст. 10 УК РФ, ст. 396, 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы приведения в соответствие с новым уголовным законом в отношении всех неисполненных приговоров, положение осужденного по которым улучшено, в одном производстве. Ходатайство осужденного о приведении в соответствие одного приговора не освобождает суд от обязанности рассмотреть этот вопрос в отношении всех исполненных приговоров.

То обстоятельство, что ФИО1 в первоначальном ходатайстве просил лишь о приведении приговора от 30 июня 2017 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не освобождало суд от обязанности проверить соответствие действующему законодательству в отношении всех состоявшихся в отношении ФИО1 приговоров. 

Данные нарушение оставлены без внимания судом апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах постановление суда в отношении осужденного ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Согласно п.13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ

В силу ч.1 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Учитывая, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК, его ходатайство подлежит направлению в Чугуевский районный суд.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить все обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 июня 2017 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 23 августа 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 направить в Чугуевский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу. 

Председательствующий А.П. Дорохов

Справка:

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-31