Дело №2а-2349/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 08 августа 2019 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Калининградской областной таможне об оспаривании решения от 28.12.2018 №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Калининградской областной таможне об оспаривании решения от 28.12.2018 №, указав, что 14 января 2019 года Истицей было получено решение Калининградской областной таможни по результатам таможенной проверки № от 28.12.2018, которым в соответствии с пунктом статьи 81 ТК ТС (пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС) принято решение о возложении на ИП Яровую О.В. обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в связи с выявлением фактов незаконного перемещения с территории ОЭЗ в Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС воздушным транспортом части товаров с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, как товарах ЕАЭС, в нарушение порядка, предусмотренного статьей 16.1 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акт РФ»». Полагает указанное решение Калининградской областной таможни незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что с 2009 года ИП ФИО1 занималась коммерческой деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности являлась торговля предметами одежды, которую она приобретала в торговых центрах г. Москвы, и привозила в г. Калининград исключительно для продажи на территории Калининградской области. Из решения Калининградской областной таможни № от 28.12.2018, следует, что в регионе деятельности таможенного поста «Аэропорт Калининград», от имени ИП ФИО1 на протяжении 2017 года осуществлялись отправки товаров с территории Калининградской области в г. Москву. Поскольку никаких отправок ИП ФИО1 не осуществляла ей было непонятно, представитель ИП ФИО1 обратился в таможню с просьбой предоставить акт камеральной таможенной проверки от 16.11.2018, на основании которого вынесено решение таможни. 27.01.2019 представитель ИП ФИО1 получил в Калининградской областной таможне Акт камеральной таможенной проверки от 16.11.2018 №. Из акта камеральной таможенной проверки Калининградской областной таможни, Истица узнала, что кто-то от имени ИП ФИО1 предоставлял в таможенный орган документы с признаками недостоверности. Однако Истице о данных документах было неизвестно, как и о самих отправках в г. Москву. Кроме того, перечисленные в акте камеральной проверки получатели товара Истице также не известны. На основании обжалуемого решения таможенные органы пытаются взыскать с Истицы таможенные пошлины, НДС и пени, на общую сумму более 23 000 000 рублей. В адрес Истицы были направлены 68 таможенных уведомлений Калининградской областной таможни, с требованиями уплаты таможенных платежей. Фактически за чужие незаконные действия на Истицу пытаются возложить обязанности по уплате таможенных платежей на огромную сумму, за перемещение товаров, к которым она никакого отношения не имела и не имеет. В представленных в таможню недостоверных документах записи и подписи выполнены не ИП ФИО1 Тем самым нарушаются законные интересы и права Истицы. По вышеуказанным обстоятельствам Истица дала подробные пояснения в отделе дознания Калининградской областной таможни, которые в ходе проверки нашли своё подтверждение. По итогам повторной доследственной проверки сотрудниками таможни вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2019. Полагает, что сотрудники Калининградской областной таможни провели камеральную проверку ненадлежащим образом, в результате чего было вынесено незаконное решение о взыскании с ИП ФИО1 таможенных платежей за таможенные операции, которые она не совершала.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Во избежание дальнейших противоправных действий производимых неизвестными лицами от имени ИП ФИО1 ею было принято решение о юридическом прекращении деятельности ИП ФИО1 28.01.2019 в ЕГРИЛ ФНС РФ внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1. Просит признать незаконным решение Калининградской областной таможни от 28.12.2018 №. Обязать должностных лиц Калининградской областной таможни устранить допущенные нарушения, связанные с возложением на Яровую О.В. обязанности по уплате таможенных платежей, а именно отменить решение Калининградской областной таможни от 28.12.2018 №.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дали аналогичные пояснения, просили иск, удовлетворить. Также пояснили, что в связи с тем, что Калининградская областная таможня обратилась в Центральный районный суд г.Калининграда о взыскании с ФИО1 неуплаченных таможенных платежей и пени в сумме 25 143 070.39 рублей ФИО1 07.08.2019 обратилась в ОМВД России по Центральному району г.Калининграда с заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании представители Калининградской областной таможни ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований, отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы проверки сообщения о совершении преступления Калининградской областной таможни №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ст. 358 ТК ЕАЭС: Любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что 28.12.2018 Калининградской областной таможней по результатам таможенной проверки принято решение о возложении на ИП Яровую О.В. обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Основаниям для принятия такого решения послужил факт выявления в период с 20 февраля по 11 октября 2017 года в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Калининград Калининградской областной таможни от имени ИП ФИО1 воздушным транспортом осуществления 110 отправок товаров «одежда различных наименований и бактериальная лиофилизированная заквасочная культура» с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть таможенной территории Евразийской экономического союза.

Таким образом, Актом камеральной таможенной проверки от 16 ноября 2018 года № зафиксирован факт перемещения товаров с территории ОЭЗ в Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС воздушным транспортом с предоставлением от имени ИП ФИО1 документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, что способствовало неправомерному приданию таким товарам статуса товаров ЕАЭС.

На основании рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД ОРО Калининградской областной таможни ФИО6 от 22.01.2019 в отношении ИП ФИО1 проведена проверка в порядке ст. ст. 144 – 145 УПК РФ по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

Пунктом «г» части 2 статьи 194 УК РФ предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица в особо крупном размере.

Согласно заключения «Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы г.Москвы» от 25.05.2019 № следует, что в бланках «Опись документов к отправке» рукописный текст выполнен не ФИО1

Таким образом, в ходе доследственной проверки, проведенной в отношении ФИО1 была установлена ее непричастность к заполнению бланков «Опись документов к отправке» по 110 отправкам товаров «одежда различных наименований и бактериальная лиофилизированная заквасочная культура» с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть таможенной территории Евразийской экономического союза воздушным транспортом в районе деятельности таможенного поста аэропорт Калининград Калининградской областной таможни.

Только лишь то обстоятельство, что на указанных бланках проставлена печать с реквизитами ИП ФИО1, само по себе не свидетельствует о том, что к обстоятельствам отправки товаров с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть таможенной территории Евразийской экономического союза причастна ИП ФИО1 Кроме того, как в судебном заседании так и в ходе проведения в отношении ФИО1 доследственной проверки последняя отрицала факт изготовления и использования в своей предпринимательской деятельности печатей и штампов в период 2017 года.

Кроме того, реквизиты ИП ФИО1, по мнению суда, могли стать известными третьим лицам, в том числе, поскольку ее предпринимательская деятельность, как пояснила ФИО1, была связана с покупкой одежды в г.Москве и Санкт-Петербурге и ввозом ее для реализации на территории Калининградской области через аэропорт «Храброво», где она также заполняла товаросопроводительные документы.

То обстоятельство, что в 2018 году ИП ФИО1 была изготовлена печать с ее реквизитами, не свидетельствует о том, что в доверенности на имя ФИО7 от 01.01.2016 проставлена именно эта печать, поскольку подлинник этой доверенности отсутствует, в связи с чем, идентифицировать оттиски обеих печатей не представляется возможным.

То обстоятельство, что 20.02.2015 ИП ФИО8 таможенному органу была представлена на ввоз в РФ счет-проформа №29 с реквизитами ИП ФИО8 с одеждой различных наименований и в этот же день от имени ИП ФИО1 таможенному органу была представлена счет-проформа №29 с идентичным товаром, в том числе по маркам, моделям, производителю, с реквизитами ИП ФИО1 на вывоз на остальную часть таможенной территории Евразийской экономического союза, также не свидетельствует, что к действиям по неправомерному приданию этим товарам статуса товаров ЕАЭС причастна ИП ФИО1 хотя бы по тем основаниям, что для совершения указанных действий ИП ФИО1, с целью воспользоваться счет-проформами ИП ФИО8, достоверно должно было бы быть известным, что ИП ФИО8 завезла на территорию ОЭЗ указанный товар при этом ИП ФИО1 должна была бы уже иметь в наличии аналогичный товар, а также иметь доступ к счет-фактурам ИП ФИО9

Учитывая то обстоятельство, что факт причастности ИП ФИО1 по неправомерному приданию этим товарам статуса товаров ЕАЭС при отправке на таможенном посту аэропорт Калининград Калининградской областной таможни объективно не подтвержден ни материалами доследственной проверки, ни материалами камеральной проверки, возложение на нее обязанности по уплате таможенных платежей и пошлин, суд находит необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать решение Калининградской областной таможни от 28.12.2018 №, о возложении на Яровую О.В обязанность по уплате таможенных платежей, пени, незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено16.09.2019.

Судья: О.В. Подушкин