А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 28 июня 2021 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., 

осужденного Шевченко А.В., адвоката Хабибовой Г.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевченко А.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Шевченко А.В., дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:

...

...

осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенного наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи ... по адрес от дата, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу и с датам, зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Иркабаева А.М. поступил отзыв апелляционного представления.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Шевченко А.В. и адвоката Хабибовой Г.М., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. об оставлении судебного решения без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан 

у с т а н о в и л :

Шевченко А.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и угрозу убийством, при следующих обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора:

дата в адрес Республики Башкортостан, Шевченко А.В. на почве личных неприязненных отношений, применяя неустановленный предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес им три удара по руке БРМ, причинив телесные повреждения отнесенные к категории средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. После чего, Шевченко А.В. угрожал убийством БРМ, который имел основания опасаться осуществления данной угрозы. 

В апелляционной жалобе осужденный Шевченко А.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Судом неверно назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, а также при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств. В связи с чем, осужденный Шевченко А.В. просит изменить вид исправительного учреждения и снизить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно чч.1, 7 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Шевченко А.В. поддержал заявленное им в ходе дознания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении Шевченко А.В. обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание Шевченко А.В. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, возмещения ущерба и принесения потерпевшему извинений, наличия хронических заболеваний. Все обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. 

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.ст.64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, назначив наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции также не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, не имеется. При этом совокупность смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание без учета правил рецидива, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Таким образом, положения ч.3 ст.68 УК РФ не нарушены.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, применяются лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, которым в данном случае признан рецидив преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер наказания Шевченко А.В. является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.

Ввиду того, что Шевченко А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л :

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Шевченко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить, в связи с отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п ФИО1

Справка: дело в апелляции №...,

дело в суде 1-ой инстанции №..., судья Лейдерова Н.А.