Дело № 1-48/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 июня 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд в составе судьи Хайбрахманова Р.Р, 

при секретаре Александровой С.Р, 

с участием государственного обвинителя прокурора Рахимзянова А.М, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сафиной Г.И, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женат, гражданин РФ, пенсионер, проживающий по адресу РТ, 

<

адрес>, не судим, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 1986 года по 2002 год, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 работая преподавателем начально-военной подготовки в Сармановских среднеобразовательных школах №1 и №2 получил в ДОССАФ с.Сарманово Сармановского района Республики Татарстан для проведения учебных стрельб не менее 2-х спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм. Однако после того, как он перестал преподавать урок начально-военной подготовки в мае 2002 года патроны не сдал, а оставил у себя.

ФИО1, осознавая незаконность хранения боеприпасов, незаконно, не имея соответствующего разрешения, точная дата и время дознанием не установлены, с мая 2002 года до 15 часов 45 минут 11 апреля 2018 года, хранил 2 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, к нарезному огнестрельному оружию, изготовленные заводским способом, у себя в хозяйственном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседания защитой подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаяньем, в обоснование указано, что подсудимый ранее не судимый совершил впервые преступление средней тяжести, сохранил учебные патроны с того момента когда это не было запрещено законом, о чем забыл по истечении многих лет, ущерб от совершенного преступления отсутствует, о патронах сообщил полиции, явился с повинной, подсудимый впоследствии оказывал активное содействие расследованию преступления, что выразилось в объяснении и признательных показаниях. Также указала, что подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый заявив о полном признание своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, ходатайство заявленное адвокатом поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель государственного обвинения заявив о своем возражении, в обоснование указал, что преступление является оконченным, а обстоятельства указанные защитой могут быть учтены при постановке приговора.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в части касающейся личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, по следующим основаниям:

В соответствие ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. N 19 следует, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, изначально устно, в последующем письменно явился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении(л.д. 53), затем оказывал активное способствование расследованию преступления. Также установлено, что ущерб от преступления отсутствует.

Одновременно суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется положительно, пенсионер по педагогической деятельности.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства защиты, суд наравне с приведенными выше обстоятельствами, так же учитывает разъяснение п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 19 от 27.06.2013 года, которым указано, что применением судами норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Руководствуясь ст. ст. 28, 254-256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 28 УПК РФ, за деятельным раскаяньем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 2 цилиндрические гильзы без кольцевой проточки с выступающим фланцем, 10 строительно-монтажных патрона уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: