Дело № 1-332/2021 Стр. 10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Савельевой В.П., Судариковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенной, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, не позднее 18 часов 44 минут 04 января 2021 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в г. Северодвинске Архангельской области, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества – товара из магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...> (далее также магазин «Пятерочка»), руководствуясь корыстной целью, решила совершить тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина. 

Непосредственно после возникновения умысла на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, в период с 18 часов 44 минут до 18 часов 48 минут 04 января 2021 года, ФИО1 проследовала в торговый зал вышеуказанного магазина, где полагая, что действует тайно, взяла со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски «Scotch Terrier», емкостью 0,25 литра, стоимостью 125 рублей, одну бутылку коньяка «Древний Эривань», емкостью 0,2 литра, стоимостью 119 рублей 67 копеек и одну бутылку бренди «Barrel», емкостью 0,25 литра, стоимостью 108 рублей 75 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» (далее также товар), которые спрятала в надетую на ней куртку, приготовив товар к хищению, и направилась к выходу из торгового зала. 

После чего ФИО1, действуя с корыстной целью, не желая оплачивать товар, миновала кассовую зону и направилась к выходу из магазина, намереваясь с места преступления скрыться и тайно похитить товар из магазина «Пятерочка», однако противоправные действия ФИО1 были обнаружены работниками указанного магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые догнали ее на крыльце магазина, преградили дорогу, а Потерпевший №1 предъявил ей (ФИО1) законные требования о возврате или оплате вышеуказанного товара.

ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны, вынужденно передала Потерпевший №1 и Потерпевший №2 одну из вышеуказанных бутылок со спиртным напитком приготовленную ей к хищению, намереваясь распорядиться оставшимся при ней имуществом в своих корыстных целях, после чего в период с 18 часов 48 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце вышеуказанного магазина, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования Потерпевший №1 и желая довести преступление до конца, применила в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно стала отталкивать Потерпевший №1 своим телом назад и размахивать руками в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, намереваясь обойти последних и скрыться с оставшимся при ней приготовленным к хищению имуществом, однако их сопротивление преодолеть не смогла и вынужденно передала им вторую бутылку со спиртным напитком, приготовленную к хищению, намереваясь распорядиться оставшейся в своих корыстных интересах. Далее ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя с корыстной целью, взяла своими руками Потерпевший №1 за кисти его обеих рук и стала с силой сдавливать их своими ногтями, причинив последнему телесное повреждение в виде царапин и физическую боль, после чего в продолжении своих умышленных преступных действий, отпустив руки Потерпевший №1, она (ФИО1) взяла своими руками Потерпевший №2 за кисти его обеих рук и стала с силой сдавливать их своими ногтями, причинив последнему телесное повреждение в виде царапин и физическую боль. 

Довести свой преступный умысел до конца и похитить товар ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены работниками магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а приготовленный ей для хищения товар был изъят прибывшими к магазину «Пятерочка» сотрудниками полиции. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены физическая боль, а в случае доведения преступления до конца ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 353 рубля 42 копейки. 

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой (обвиняемой) и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 04 января 2021 года около 17 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила похитить спиртные напитки из магазина «Пятерочка». С указанной целью она пришла в магазин, где взяла одну бутылку виски «Scotch Terrier», одну бутылку коньяка «Древний Эривань» и одну бутылку бренди «Barrel», которые спрятала в надетую на ней куртку. С указанным товаром она миновала кассовую зону и вышла на улицу, где ее догнал сотрудник магазина (Потерпевший №1). Последний преградил ей дорогу и потребовал вернуть похищенный товар, к нему также присоединился второй сотрудник (Потерпевший №2). Она передала им одну из похищенных бутылок с алкоголем, однако сотрудник магазина потребовал вернуть остальной товар. Она попыталась отказаться от факта хищения большего количества спиртного, но сотрудник магазина настоял на своем, и ей пришлось отдать оставшиеся две бутылки с алкоголем. Она хотела уйти, однако сотрудник магазина воспрепятствовал этому, выкрутил ей руку за спину и сделал подножку. После этого она дождалась сотрудников полиции. Насилие к сотрудникам магазина она не применяла, могла поцарапать их только в тот момент, когда пыталась освободиться от вышеуказанного захвата одного из них. Вину она признала частично, в содеянном раскаялась (л.д. 94-98, 110-113, 125-126). 

Факт совершения ФИО1 покушения на открытое хищение имущества ООО «Агроторг», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оглашенными и исследованными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра и выемки, вещественными доказательствами, в качестве которых признаны товары, являющиеся предметом хищения, видеозаписи на диске, иными документами о стоимости похищенного.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО4 следует, что магазин «Пятерочка» расположен по адресу: 

<

...>. От сотрудников магазина ему стало известно, что в вечернее время 04 января 2021 года ФИО1 было совершено покушение на хищение товара из магазина. Последняя спрятала себе в куртку одну бутылку виски «Scotch Terrier», емкостью 0,25 литра, стоимостью 125 рублей, одну бутылку коньяка «Древний Эривань», емкостью 0,2 литра, стоимостью 119 рублей 67 копеек и одну бутылку бренди «Barrel», емкостью 0,25 литра, стоимостью 108 рублей 75 копеек. С указанным товаром она миновала кассовую зону и вышла из магазина, где была задержана сотрудниками магазина, в том числе Потерпевший №1 Когда последний пытался остановить ФИО1 она поцарапала его. Если бы ФИО1 удалось похитить товар из магазина, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 353 рубля 42 копейки (л.д. 44-51). 

Материальный ущерб, который мог быть причинен ООО «Агроторг» в размере 353 рубля 42 копейки подтверждается также справкой об ущербе, счетами-фактурами от 02 декабря 2020 года, 12 октября 2020 года, 17 октября 2020 года (л.д. 52-58). 

Из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что около 18 часов 40 минут 04 января 2021 года в магазин «Пятерочка» зашла ФИО1 Наблюдая за торговым залом, Потерпевший №1 увидел, как ФИО1 взяла бутылки с виски, коньяком и бренди, повернулась спиной к камерам видеонаблюдения и сложила товар себе в куртку. Далее ФИО1, не оплатив спиртное на кассе, вышла из магазина, а Потерпевший №1 побежал следом за ней. Кассир Потерпевший №2, увидев указанное, по просьбе Потерпевший №1, побежал следом за Потерпевший №1. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 догнали ФИО1 на улице, где Потерпевший №1 преградил ей путь и потребовал вернуть похищенный товар. ФИО1 достала одну бутылку со спиртным и отдала, после чего попыталась уйти. Потерпевший №1 же потребовал вернуть остальной товар, на что ФИО1 стала толкать его своим телом, махала руками, пытаясь обойти. Затем ФИО1 передала им еще одну их взятых ей бутылок со спиртным, продолжив толкать Потерпевший №1 своим телом, а также схватила руками за кисти его рук, при этом царапая их ногтями. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль и попросил отпустить его, сказал, что ему больно, однако она этого не сделала, продолжая давить ногтями в его руки в течении трех-пяти минут. В какой-то момент она отпустила Потерпевший №1, кричала, чтобы они отпустили ее, размахивала руками, отказывалась отдать товар, а затем схватила за руки Потерпевший №2 и также начала царапать его, отчего он испытал физическую боль и закричал. Когда ФИО1 отпустила Потерпевший №2, у нее из под куртки выпала третья бутылка со спиртным. От действий ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде царапин. Указанные царапины Потерпевший №1 зафиксированы им на фотографиях (л.д. 74-77, 82-83).

В ходе очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, а также ФИО1 и Потерпевший №2, каждый из них настоял на своих показаниях, при этом ФИО1 добавила, что насилие к сотрудникам магазина не применяла, пыталась только освободиться от них и убежать (л.д. 114-118). 

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 признала вину в полном объеме. 

У представителя потерпевшего ФИО4, в ходе выемки изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» на диске. В ходе осмотра видеозаписи зафиксировано, как 04 января 2021 года в 18 часов 44 минуты в магазин «Пятерочка» заходит женщина. ФИО2 пояснил, что данной женщиной является ФИО1 В период с 18 часов 45 минут до 18 часов 46 минут ФИО1 берет три бутылки с алкоголем, которые прячет себе в куртку. В 18 часов 47 минут ФИО1 скрывается из обзора камер видеонаблюдения, следом за ней бежит сотрудник магазина. Диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-71).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...>. Изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств товары, являющиеся предметом хищения (л.д. 7-12).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 доказанной. 

Перечень похищенного и сумма ущерба, которая могла быть причинена ООО «Агроторг», подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также справкой об ущербе, счетами-фактурами.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, потерпевших у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами других следственных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимой, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем, показания ФИО1, в части применения к потерпевшим насилия не с целью хищения, а случайно, когда она пыталась освободиться от их захватов, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, указавших, что ФИО1, с целью удержать похищаемый товар, царапала их, при этом на просьбу Потерпевший №1 отпустить его не реагировала, продолжая применять насилие, в связи с чем, показания ФИО1 в этой части, суд признает недостоверными. 

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Действия подсудимой, начатые как кража и обнаруженные сотрудниками магазина, которые принимала меры к возврату имущества, что было очевидно для ФИО1, продолжавшей совершать незаконное изъятие товаров, следует квалифицировать как грабеж. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями потерпевших, сообщивших, что ФИО1, услышав требования о возврате изъятого ей имущества, продолжала попытки скрыться и удержать товар. 

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что подсудимая применила к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью покинуть место преступления и удержать похищаемое имущество. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из которых видно, что ФИО1, игнорировала просьбы последних вернуть товар и с целью скрыться, применила к ним насилие. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судима (л.д. 141-142), не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 146-147), не трудоустроена, по месту жительства участковому уполномоченному полиции жалоб на нее не поступало (л.д. 155), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, в которой она сообщила информацию, ранее не известную правоохранительным органам и рассказала о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в ее подробных показаниях, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесение им извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимой, являющейся инвалидом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, с учетом показаний подсудимой, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения при совершении преступления не снижало уровень самоконтроля над ее действиями, не повлияло на ее поведение, в связи с чем, не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО1, ее возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, отвечает целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, личность ФИО1, наличие у нее постоянного места жительства, имущественное положение подсудимой и ее семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой, применяет положения ст. 73 УК РФ и не назначает ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой суд учитывает ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товар - надлежит оставить в распоряжении ООО «Агроторг», видеозаписи на диске – надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника по назначению не отказывалась, процессуальные издержки в сумме 35 420 рублей, выразившиеся в выплате адвокату Судариковой Н.С. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 15 620 рублей, а также адвокатам Савельевой В.П. и Судариковой Н.С. в ходе судебного разбирательства в размере 9 900 рублей каждой, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- товар - оставить в распоряжении ООО «Агроторг», 

- видеозаписи на диске – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 35420 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова