дело № 12-309/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Дмитров 26 октября 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Герб М.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №г. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица ООО «Леспром-М», юридический адрес: 

<

адрес> ОГРН № ИНН № КПП № ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. №г. ООО «Леспром-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Законный представитель ООО «Леспром-М» директор ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку уполномоченный орган в области лесных отношенийпринял решение о продлении сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины с последующей очисткой мест рубок от порубочных остатков до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным письмом составлен реестр лесных участков, в число которых вошел лесной участок, расположенный в выделе 10,12 квартала 59 Тимоновского участкового лесничества Дмитровского лесничества. Из текста протокола об административном правонарушении следует, что работы по очистке лесосеки Обществом проводились - порубочные остатки собраны в кучи, которые до конца не сожжены, а с учетом того, что срок производства работ по договору подряда был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., а также с учетом того, что материалами административного дела не опровергается факт проведения Обществом работ по сжиганию порубочных остатков, считает не доказанным факт нарушения п. «к» Правил заготовки древесины. Кроме этого, полагает, что из акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно установить, какие именно места сплошных санитарных рубок (площади этих мест) на территории 3,4га являются неудовлетворительно очищенными в соответствии с нормативами и требуют очистки, а также по имеющимся материалам невозможно определить объем недогоревших порубочных остатков и площадь места (или мест) на территории 3,4га, подлежащих очистке от порубочных остатков.

Законный представитель ООО Леспром-М» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Леспром-М».

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ООО «Леспром-М», нахожу постановление №г. заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской областиФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с договором подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ГАУ МО «Центрлесхоз» и ООО «Леспром-М», последний принял на себя обязательства по выполнению комплекса лесохозяйственных работ, санитарных рубок и иных работ на лесных участках, расположенных в Дмитровском лесничестве Московской области (п. 1.1 Договора). Содержание, места выполнения работ, объемы работ, требования к результату работ определяются в соответствии с Техническим заданием (п. 1.2 Договора). Начало работ – дата заключения договора, окончание работ – в соответствии с календарным планом; срок выполнения работ может быть изменен по соглашению сторон (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 3.1.5 Договора ООО «Леспром-М» обязано осуществить очистку лесного участка от порубочных остатков с соблюдением Правил пожарной безопасности в лесах, следующим способом: сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период.

Срок проведения работ, в том числе по очистке от порубочных остатков, были продлены уполномоченным органом в области лесных отношений на основании обращения ГАУ МО «Центрлесхоз», заключившего договор с ООО «Леспром-М» до ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок использования лесов.

В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется неочистка лесного участка (мест рубок) от порубочных остатков одновременно с заготовкой.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

На основании 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона. Согласно п. 22 Правил санитарной безопасности в лесах, в лесных насаждениях, отведенных для заготовки живицы и древесного сока, до начала их заготовки вырубаются усыхающие и сухостойные деревья, проводится очистка мест рубок от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от13.09.2016г.№ 474, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Факт наличия в границах лесного участка порубочных остатков подтверждается Актом осмотра территории лесного участка ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему и обществом не оспаривается.

Таким образом, представленные материалы административного дела в совокупности с документами общества подтверждают факт нарушения заявителем Правил заготовки древесины.

При таких обстоятельствах состав вмененного Обществу правонарушения является доказанным, в связи с чем имеются основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают имеющиеся в деле доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Леспром-М».

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено, в том числе и связанных с вызовом в суд представителя СНТ. 

Из постановления усматривается, что выводы должностного лица органа административной юрисдикции о нарушении ООО «Леспром-М» законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств постановление№ заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской областиФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Леспром-М» является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление№ заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской областиФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «Леспром-М» оставить без изменения, поданную Обществом жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: