<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Санфировой К.Г.,

с участием ст.помощника прокурора Дзержинского районного суда г.Оренбурга Трофимовой С.Д., 

защитника Павловой С.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

...> от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, с 

<

данные изъяты> минут 

<

Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1., 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по пр. Дзержинского г. Оренбурга, до 

<

данные изъяты> мин. 

<

Дата обезличена>, когда в 120 метрах от ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по пр. Дзержинского, д.23 города Оренбурга был задержан сотрудниками ДПС первой роты второго взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения, и на законные требования инспектора ДПС первой роты второго взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции 

<

ФИО>5, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст.2.3.2 ПДД РФ последний прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в организме установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, в количестве 0, 457 мг/л, что является не допустимым при управлении транспортными средствами и свидетельствует о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию, нарушил п.2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. 

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» не наблюдается (

<

данные изъяты>), в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован (

<

данные изъяты>), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, в настоящее время работает, совершил впервые одно оконченное умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, в раскаялся в содеянном, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. 

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного с назначением ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – в виде штрафа с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на него не оказало должного воздействия.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, смягчающие по делу обстоятельства. Также суд берет во внимание, что последний имеет двоих малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянный заработок, что в целом суд признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить ФИО2 уА.А. основное наказание в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ наказание подсудимому суд назначает согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства серии: 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, - возвращенный на хранение владельцу ФИО3, считать переданным по принадлежности, копию данного документа, - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

МУ МВД России «Оренбургское».

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53 701 000

Текущий счет 40101810200000010010 Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001 КБК 18811690040046000140 УИН. – оплата уголовного штрафа.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская