№ 1-494/2017

№ 11701520054000188

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 27 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

потерпевших Т.Т.В., М.В.П.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Тимофеевой Г.Г., Ковальчук А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище и кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь на аллее 

<

адрес>, по предложению последнего вступили в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. С этой целью они подошли к участку № в 

<

адрес>, ФИО3 разъединил два пролета забора, после чего они прошли на участок, где, убедившись, что там никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 открыл ставни окна дачного дома, отогнул руками гвозди в оконной раме, выставил раму со стеклом, после чего через образовавшийся проем подсудимые поочередно незаконно проникли в дачный дом, где, действуя совместно и согласованно, с целью хищения собрали принадлежащее Т.Т.В. имущество, а именно: вилки алюминиевые в количестве 3 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; ложки алюминиевые в количестве 3 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; крючки алюминиевые для одежды в количестве 10 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые сложили в найденную там же матерчатую сумку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; топор с деревянной рукояткой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлические пассатижи, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; два садовых крана металлических, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; молоток с деревянной рукояткой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые сложили в найденную там же сумку из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; гвозди весом 5 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся в деревянном ящике; газовую плитку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; газовый баллон серебристого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; две пачки лапши быстрого приготовления «Ролтон», стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей за пачку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, ФИО3 и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены в дачном доме приехавшими туда потерпевшей Т.Т.В. и свидетелем Л.Д.В., в связи с чем, с места преступления скрылись. В результате действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшей Т.Т.В. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. ФИО3 и ФИО4, находясь на территории 

<

данные изъяты>, по предложению последнего вступили в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в 

<

адрес>. Реализуя задуманное, они прошли на территорию 

<

данные изъяты>, где в период времени с 20.00 час. до 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ подошли к дачному участку №, расположенному на аллее №, поочередно перелезли через забор и, убедившись, что на участке никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 отогнул руками гвозди в оконной раме дачного дома, выставил стекло, после чего через образовавшийся проем подсудимые поочередно незаконно проникли в дом, откуда, действуя совместно и согласованно, 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее потерпевшей С.Л.А., а именно: электрическую сковороду, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кабель двужильный, длиной 10 м, сечением 2,5, в изоляции черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Выйдя из дачного 

<

адрес> около 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО3 пришли к дачному участку №, расположенному на аллее № в 

<

данные изъяты>, где в период времени с 20.40 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ поочередно перелезли через забор и, убедившись, что на участке никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 руками вытащил штапики оконной рамы дачного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, изнутри открыл входную дверь, через которую ФИО4 также незаконно проник в дом, откуда, действуя совместно и согласованно, они 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Я.В.Ф., а именно: электрическую дрель 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; цепную электрическую пилу, в упаковке, с документами, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Выйдя из дачного 

<

адрес> около 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО3 пришли к дачному участку №, расположенному на аллее № в 

<

данные изъяты>, где в период времени с 01.40 час. до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ поочередно перелезли через забор и, убедившись, что на участке никого нет и за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что окно веранды дачного дома не застеклено, незаконно проникли в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее потерпевшему М.В.П., а именно: машину ручную электрическую сверлильную 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; углошлифовальную машинку (болгарку) 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шуруповерт 

<

данные изъяты> в комплекте с внешним аккумулятором и с зарядным устройством для аккумуляторной батареи, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшему Я.В.Ф. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшему М.В.П. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Общий размер ущерба от действий Б-ных составил 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений сначала не признал, указав, что кражи в 

<

данные изъяты> он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проник в дачный дом, чтобы переночевать, похищать ничего не собирался. В последующем изменил свою позицию, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил свои показания, данные в ходе проведения предварительного расследования по делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно со своим братом ФИО3 приехали в г. Омск в целях поиска работы. Вечером, находясь на кладбище 

<

данные изъяты>, он предложил брату пройти на территорию 

<

адрес>, расположенного на другой стороне вдоль трассы, чтобы переночевать на какой-нибудь даче, на что тот согласился. Через открытые ворота они зашли на территорию 

<

данные изъяты>, прошли в самый конец аллеи, где выбрали дачный дом. Размотав проволоку, они отодвинули пролет забора, прошли на дачный участок, на котором находился дачный дом, дверь была заперта. ФИО3 открыл ставни окна, руками отогнул гвозди, держащие раму в окне, вытащил раму из оконного проема, поставил ее около двери к стене, после чего через окно залез в дачный дом. Он тоже залез в дачный дом, где вместе с братом они стали осматриваться. ФИО3 подсвечивал ему фонариком от своего мобильного телефона. В шкафу он обнаружил маленькую газовую плитку с газовым баллоном и предложил ФИО3 похитить их, на что тот согласился. Далее под столом из коробки он достал два бронзовых крана, с пола взял алюминиевую кастрюлю, удлинитель белого цвета на три розетки, которые сложил в черный пакет. Также в правом углу на полу он увидел ящик с гвоздями, на кухне они собрали алюминиевую посуду (вилки, ложки), алюминиевые крючки, которые сложили в сумку темного цвета, которую нашли там же. Краны и инструменты (пассатижи, топор, молоток, которые нашли где-то в доме) сложили в найденную сумку из кожзаменителя темного цвета. Все указанное имущество они с ФИО3 сложили на диван, покушали и договорились, что переночуют, а утром уйдут, забрав сумки с имуществом с собой. Утром они проснулись, стали готовить себе лапшу 

<

данные изъяты>, заварили чай. ФИО3 достал свой портмоне черного цвета, в котором находились деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и положил его на деревянную скамью около стола. Около 09.40 час. он подошел к окну, увидел мужчину и женщину, которые шли к дачному дому через дачный участок, и сказал ФИО3, что идут хозяева дачи. Мужчина открыл ставни и увидел их, после чего он открыл дверь и убежал в сторону кладбища, где стал ожидать ФИО3 Сумки с имуществом, которые они приготовили, чтобы унести с собой, остались на диване в доме. ФИО3 пришел через 10 минут, оказалось, что тот оставил в доме свое портмоне. Уехать в г. Омск они не смогли, так как денег у них не было, переночевали на кладбище.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он предложил ФИО3 пойти в 

<

данные изъяты>, которое они увидели днем, чтобы проникнуть в какую-нибудь дачу за имуществом и инструментами, которые можно будет продать или сдать как металл. 

<

данные изъяты> расположены в 10 минутах ходьбы друг от друга. ФИО3 согласился. Они по трассе прошли к 

<

данные изъяты>, через центральные открытые ворота прошли на территорию, где прошли по центральной аллее №, почти в конце аллеи увидели дачный 

<

адрес> решили проникнуть в него. Около 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ они перелезли через забор, прошли к дачному дому, где ФИО3 подошел к окну, которое расположено слева от входа в дом, отогнул гвозди на оконной раме, которая держала стекло, поставил стекло на землю вдоль стены дома, после чего они пролезли в дом через образовавшийся проем в раме. Из холодильника они достали продукты питания, а именно огурцы консервированные, помидоры консервированные, хлеб, частично их съели. Под столом они увидели электрическую сковороду, которую решили похитить. После чего он поднялся в мансарду, где с правой стороны от лестницы увидел нишу, где нашел полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились двужильные провода в оплетке черного цвета. Он взял пакет с проводами, туда же положил сковороду, после чего они открыли дверь, вышли из дачного дома и пошли дальше по аллее. 

Проходя мимо дачного 

<

адрес>, они решили в него проникнуть. Около 20.40 час. ДД.ММ.ГГГГ они перелезли через забор, прошли к дачному дому, ФИО3 подошел к окну, вытащил руками рейки-штапики, которые держали стекло, выставил нижнюю левую часть стекла, которую поставил куда-то на землю, после чего залез в дом, где изнутри открыл ему дверь. В доме они стали осматриваться. Он прошел к комоду, который находился слева от входа в комнату, где достал из нижнего ящика дрель в корпусе серого цвета. У дивана увидел коробку с каким-то инструментом, которую не открывал. Собрав похищенное, они вышли через дверь около 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ и пошли дальше по аллее. 

Проходя мимо дачного 

<

адрес>, они решили в него проникнуть. Около 01.40 час. ДД.ММ.ГГГГ они положили пакет с похищенным имуществом и коробку с инструментом на обочине аллеи, перелезли через забор, прошли на веранду, где было незастекленное окно. Через оконный проем они пролезли в дом, где из холодильника достали продукты питания: сосиски, сардельки, вареный картофель в тарелке, которые съели. Затем он подошел к шкафу, из которого достал электрическую дрель в корпусе серого цвета, из дивана достал аккумуляторный шуруповерт с зарядным устройством, где-то в доме также нашел электрическую болгарку, все сложил в найденный черный пакет. Он предложил ФИО3 спрятать похищенное имущество и вернуться обратно на дачу, чтобы переночевать, на что тот согласился. Проходя по участку, около колодца на земле они увидели шнур от погружного колодезного насоса. Он отрезал шнур длиной около 20 м. Затем они прошли к бане, где он разбил окно слева от входной двери, проник внутрь, где увидел переносной циркулярный инструмент, с которого отрезал кабель длиной около 8 м, после чего передал его через окно ФИО3 и вылез из бани. Затем они вышли с участка на аллею с похищенным имуществом в пакете, забрали оставленный на обочине аллеи пакет с ранее похищенным имуществом и коробку с инструментом, прошли на окраину 

<

данные изъяты>, где в лесополосе спрятали все под кучей веток, после чего вернулись на ту же дачу, где находились до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. 

Через некоторое время они забрали из тайника часть похищенного имущества, обожгли изоляцию с проводов, пытались сдать в ломбард болгарку и шуруповерт, но их никто не хотел принимать. ДД.ММ.ГГГГ утром в пункт приема металла по 

<

адрес> они сдали обожженный кабель на 

<

данные изъяты> рублей, после чего приехали на 

<

данные изъяты>, где на территории академии спрятали пакет с болгаркой и шуруповертом на крыше одного из гаражей. Больше похищенное имущество из тайников они не забирали (т. 1 л.д. 172-181, т. 2 л.д. 132-142).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника указал дачные дома 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, откуда вечером ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом ФИО3 похитили имущество, а также дачный 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, откуда они пытались похитить имущество ДД.ММ.ГГГГ. На месте ориентировался уверенно, давал подробные и последовательные показания (т. 1 л.д. 208-216). 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений сначала не признал, указав, что кражи в 

<

данные изъяты> он не совершал, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевал в 

<

адрес> у гражданской жены Р.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ проник в дачный дом в 

<

данные изъяты>, чтобы там переночевать, похищать ничего не собирался. В последующем изменил свою позицию, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил показания, данные в ходе проведения предварительного расследования по делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, по обстоятельствам совершенных преступлений давал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям подсудимого ФИО4 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 189-198, т. 2 л.д. 118-127, т. 3 л.д. 178-179, т. 3 л.д. 203-212). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал дачные дома 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом ФИО4 похитил имущество, а также дачный 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, откуда они пытались похитить имущество ДД.ММ.ГГГГ. На месте ориентировался уверенно, давал четкие и последовательные показания (т. 1 л.д. 228-238). 

Помимо собственных показаний ФИО4 и ФИО3 их вина в совершении преступлений подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся потерпевших и свидетелей, а также материалами дела.

По факту хищения имущества в 

<

данные изъяты>

Потерпевшая Т.Т.В. суду показала, что является собственником дачного участка № на аллее 

<

данные изъяты>, на котором расположен одноэтажный дачный дом, где она проживает с семьей в летнее время. Территория дачного участка огорожена деревянным забором. ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час. она находилась на дачном участке, после чего закрыла дачный дом на два замка и уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. она вместе со своим братом Л.Д.В. приехали на дачу. Подходя к дачному дому, она увидела, что оконная рама от окна, расположенного слева от входной двери, лежит на земле, рядом с ней находились фрагменты стекла. Как она поняла, окно было разбито, ставни окна были закрыты. Л.Д.В. подошел к окну, открыл ставни и через оконный проем зашел в дом. По голосу брата и его крикам она поняла, что в дачном доме находились двое мужчин, как позже выяснилось, это были ФИО4 и ФИО3, которые через несколько секунд выбежали из дома через дверь и разбежались в разные стороны. Она прошла в дачный дом и увидела, что на полу у входа находились принадлежащие ей две сумки – тряпичная темно-синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которую были собраны: вилки алюминиевые в количестве 3 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; ложки алюминиевые в количестве 3 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; крючки алюминиевые для одежды, в количестве 10 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Во второй сумке из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, были собраны: топор с деревянной рукояткой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлические пассатижи, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; садовые краны металлические, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; молоток с деревянной рукояткой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Рядом с сумками находился деревянный ящик с гвоздями, около 5 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В комнатах был беспорядок. На кухонном столе находились две кружки с заваренным чаем и газовая плитка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с подключенным газовым баллончиком серебристого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые ранее находились в кухонном шкафу. На плитке находился металлический ковш с заваренной лапшой «Ролтон» (ранее на полке было две пачки, стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей за 1 пачку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей). На скамье у кухонного стола она увидела мужской портмоне, в котором находились деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, квитанция на оплату штрафа на имя ФИО4 После чего она вызвала сотрудников полиции. В результате кражи ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Пользоваться и распоряжаться своим имущество она никому не разрешала.

Свидетель Л.Д.В. давал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Т.Т.В. (т. 2 л.д. 186-190).

Свидетель Л.В.В. показал, что работает менеджером по безопасности магазина 

<

данные изъяты>. Каждая пластиковая карта 

<

данные изъяты> имеет персональный номер, персональные данные владельца карты заносятся в базу данных. По представленному ему персональному номеру пластиковой карты 

<

данные изъяты> может указать, что владельцем карты является ФИО3 (т. 3 л.д. 102-105).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Т.Т.В. просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ей мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дачном участке № 

<

данные изъяты>, пытались похитить из дачного дома принадлежащее ей имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 83);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок № в 

<

данные изъяты>, в ходе которого в дачном доме на скамье, расположенной в кухне, обнаружено и изъято портмоне черного цвета, в котором находились чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на имя ФИО4 (т. 2 л.д. 84-90);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Л.Д.В. среди прочих уверенно опознал ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить имущество из дачного 

<

адрес> СНТ «Маяк 1А», принадлежащего его сестре (т. 2 л.д. 211-212);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 среди прочих уверенно опознал ФИО3 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить имущество из дачного 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, принадлежащего его сестре (т. 2 л.д. 216-217);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно со своим братом ФИО4 проникли в дачный дом 

<

данные изъяты> откуда пытались похитили имущество. Довести до конца задуманное не смогли по независящим от них обстоятельствам (т. 2 л.д. 94);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно со своим братом ФИО3 проникли в дачный дом 

<

данные изъяты> откуда пытались похитили имущество. Довести до конца задуманное не смогли по независящим от них обстоятельствам (т. 2 л.д. 97).

По факту хищения имущества в 

<

данные изъяты>

Потерпевшая С.Л.А. показала, что у нее в собственности до 2005 года был дачный участок №, расположенный на аллее № в 

<

данные изъяты> который она переоформила на свою дочь Р.Т.В. Фактически дочь дачным участком не пользуется, никакого имущества, принадлежащего последней, на территории дачного участка, а также в дачном доме не хранится. На территории дачного участка расположен одноэтажный кирпичный дачный дом с мансардой, имеется печное отопление. В дачном доме имеется мебель, посуда, холодильник, телевизор. Территория участка по периметру огорожена забором. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дачном участке, около 20.00 час. уехала домой, закрыв двери дома на внутренний замок, калитку на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. она приехала на дачный участок, входная дверь дома была открыта настежь. Пройдя в дом, она обнаружила, что в кухне с левой стороны от входа в окне отсутствует стекло, на обеденном столе находились остатки продуктов питания. Осмотревшись, она увидела, что из-под стола пропала электрическая сковорода, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В комнате был нарушен общий порядок. Поднявшись в мансарду, она обнаружила, что в нише справа от лестницы открыта дверца и отсутствует полимерный пакет белого цвета, в котором находились провода двужильные длиной 10 м сечением 2,5 в изоляции черного цвета, которые приобретала в 2017 году за 

<

данные изъяты> рублей по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 м. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом она никому не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем дачном участке, когда к ней обратился мужчина, представился сотрудником полиции, который стал спрашивать у нее по поводу кражи с ее дачного дома, она рассказала ему о произошедшем, после чего написала заявление о хищении принадлежащего ей имущества. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 22-27, т. 3 л.д. 61-65).

Потерпевший Я.В.Ф. показал, что в 2003 году приобрел в собственность дачный участок №, расположенный на аллее № в 

<

данные изъяты> На территории дачного участка расположен дачный дом, стены которого выполнены из кирпича (первый этаж), и второй этаж из дерева. В доме имеется печное отопление. В дачном доме имеется мебель, посуда, холодильник, телевизор, а также хранился электроинструмент. Территория дачного участка по периметру огорожена забором. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дачном участке, около 14.00 час. уехал домой, закрыв двери дачного дома на врезной замок, калитку - на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. он приехал на дачный участок, где обнаружил, что замок в двери дачного дома открыт. Пройдя в дом, обнаружил, что в кухне с правой стороны от входа в окне отсутствует стекло. В комнате нижний ящик комода был открыт, в нем отсутствовала электрическая дрель 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. У дивана отсутствовала цепная электрическая пила, которая была в заводской упаковке, вместе с документами и чеком на оплату, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В полицию о данном факте сразу не сообщил, так как был занят. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем дачном участке, когда к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и стал спрашивать по поводу кражи с его дачного дома, он рассказал тому о произошедшем, после чего написал заявление о хищении (т. 2 л.д. 67-72, т. 3 л.д. 92-96).

Потерпевший М.В.П. суду показал, что является собственником дачного участка № в 

<

данные изъяты>, на котором расположен кирпичный двухэтажный дачный дом, где он проживает с семьей в летнее время, а также баня. Дачный участок по периметру огорожен металлическим и деревянным забором. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей находился на даче, около 18.00 час. уехал домой, его дочь М.Ю.В. закрыла дачный дом, баню и ворота на ключ. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила соседка по даче Д.И.П. которая сказала, что оконная рама от окна его дома находится на земле, после чего он с семьей приехал на дачу. Зайдя на участок, он увидел, что оконная рама с правой части дома находилась на земле. В доме был беспорядок, из деревянной стенки пропало следующее имущество: электрическая дрель 

<

данные изъяты> в корпусе светло-серого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; болгарка 

<

данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шуруповерт 

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета с аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. На кухне на столе были обнаружены обертки от сосисок, сарделек, тарелка из-под вареного картофеля, которые ранее находились в холодильнике. Далее он прошел к колодцу, где обнаружил, что у водяного электрического насоса обрезан кабель белого цвета длиной около 20 м. Подойдя к бане, увидел, что слева от входной двери выбита часть стекла, внутри был обрезан кабель длиной около 8 м от циркулярного инструмента. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Из показаний свидетелей М.Н.И. и М.Ю,В. (т. 3 л.д. 18-22) следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего М.В.П.

Свидетель Д.И.П. показала, что имеет в собственности дачный участок № в 

<

данные изъяты> аллея №. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала на свой дачный участок и через забор увидела, что у соседнего дачного 

<

адрес> правой стороны на земле стоит оконная рама. Ей показалось это подозрительным, она позвонила владельцу дачного дома М.В.П. и рассказала об увиденном, после чего он приехал вместе с семьей. В дальнейшем от М.В.П. ей стало известно, что в его дом через окно проникли двое мужчин, которые похитили электроинструменты (т. 3 л.д. 15-17).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С.Л.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в дачный 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 244);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время незаконно проник в дачный дом 

<

данные изъяты> совместно со своим братом ФИО4, откуда похитили имущество, которое спрятали на 

<

данные изъяты> кладбище (т. 1 л.д. 243);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время незаконно проник в дачный дом в 

<

данные изъяты> совместно со своим братом ФИО3, откуда похитили имущество, которое спрятали на территории 

<

данные изъяты> кладбища (т. 1 л.д. 242);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Я.В.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час ДД.ММ.ГГГГ проникло в дачный 

<

адрес> 

<

данные изъяты> откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 41);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок № 

<

данные изъяты> зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, обнаружен и изъят след обуви (т. 2 л.д. 42-56);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, сфотографированный в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> аллея №, дачный участок №, вероятно оставлен подошвой обуви на правую ногу ФИО3, оттиски которой представлены на экспертизу, или другой обувью, имеющей аналогичную форму, размеры и конфигурацию рисунка (т. 2 л.д. 228-232);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время незаконно проник в дачный дом 

<

данные изъяты> совместно со своим братом ФИО4, откуда похитили имущество, которое спрятали на территории 

<

данные изъяты> кладбища (т. 2 л.д. 40);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время незаконно проник в дачный дом 

<

данные изъяты> совместно со своим братом ФИО3, откуда похитили имущество, которое спрятали на территории 

<

данные изъяты> кладбища (т. 2 л.д. 39);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором М.В.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 час ДД.ММ.ГГГГ проникло в дачный дом, расположенный в 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 4);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с братом ФИО4 незаконно проникли в дачный дом в 

<

данные изъяты> откуда похитили имущество, которое спрятали на 

<

данные изъяты> кладбище (т. 1 л.д. 158);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время незаконно проник в дачный дом в 

<

данные изъяты> совместно со своим братом ФИО3, откуда похитили имущество, которое спрятали на территории 

<

данные изъяты> кладбища (т. 1 л.д. 161);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась детализация абонентского номера 

<

данные изъяты> (ФИО3) с привязкой к базовым станциям, установлено, что абонент в период времени с 06.08 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19.33 час. ДД.ММ.ГГГГ (время московское) находился в районе 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 160-165).

Кроме того, судом был допрошен свидетель С.А.С.., который показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Омску, в 

<

данные изъяты> 2017 года совместно с сотрудниками УУП ОП-№ работал по раскрытию имущественных преступлений, совершенных на территории садоводческих товариществ, расположенных в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была получена совместная информация, что на месте происшествия – в дачном доме на участке № в 

<

данные изъяты> обнаружено портмоне с квитанцией об оплате административного штрафа на имя ФИО4, по которой были установлены полные данные последнего. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, братья Б-ны находились в служебном кабинете и в ходе беседы добровольно рассказывали о совершенных кражах с дач. Совместно с Б-ными он на служебном автомобиле проехал в 

<

данные изъяты> где Б-ны указали на три дачи, откуда совершили хищение, а также одну дачу в 

<

данные изъяты>. Владельцев дач на месте не было, в связи с чем, Б-ны были отпущены. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ братья Б-ны явились в отдел полиции и добровольно написали явки с повинной по всем эпизодам краж, какое-либо воздействие на них не оказывалось. Он еще раз проехал по указанным ими дачам с целью проверки полученной информации, на двух из них находились потерпевшие С.Л.А. и Я.В.Ф. которые подтвердили, что у них действительно было похищено имущество, в связи с чем, он взял у них заявления и опросил по обстоятельствам совершенных преступлений. Материалы предварительной проверки были переданы в ОРПТО ОП-

<

данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель Б.Д.А. суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Омску. В конце 

<

данные изъяты> 2017 года в отдел полиции сотрудниками ППС были доставлены ФИО4 и ФИО3 для проверки на причастность к совершению преступлений. В ходе беседы Б-ны признались в совершении краж с дачных домов в 

<

данные изъяты> добровольно написали явки с повинной, какое-либо воздействие на них не оказывалось. 

Свидетель Б.Ю.Н. суду показала, что в 

<

данные изъяты> 2017 года ее знакомые ФИО3 и ФИО4 несколько раз ночевали у нее дома, когда точно, не помнит. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Ю.Н. данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в 

<

данные изъяты> 2017 года братья Б-ны вдвоем приезжали к ней около четырех раз, как правило, по вечерам. Они просились у нее переночевать, но она их не пускала. Она помнит, что их одежда была грязной. Как она поняла с их слов, они проживали где-то на даче, предлагали ей привезти что-нибудь с дачи, но она отказалась (т. 3 л.д. 168-170).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 и ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествия, протоколы явок с повинной, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются с показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, незаконно проникли в дачные дома на территории 

<

данные изъяты>, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее потерпевшим С.Л.А. Я.В.Ф. и М.В.П. имущество, которым распорядился по своему усмотрению, а также покушались на хищение имущества Т.Т.В. из дачного дома в 

<

данные изъяты>

Суд признает показания ФИО4 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемых и обвиняемых, правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. В ходе проверок показаний на месте Б-ны в свободном рассказе уверенно показали и подробно рассказали, при каких обстоятельствах они совершили хищения. Допросы подсудимых и проверка их показаний на месте были проведены в присутствии защитников, протоколы подписаны самими допрашиваемыми и их защитниками, без каких-либо замечаний. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом подсудимым разъяснялись их права в соответствии с их процессуальным положением, в том числе, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Также им разъяснялось, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Кроме того, ФИО4 и ФИО3 добровольно были написаны явки с повинной, при принятии которых подсудимым разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Применения недозволенных методов ведения следствия не установлено. Доводы Б-ных о том, что их показания в ходе предварительного расследования были получены с нарушением требований закона, объективно ничем не подтверждены, по результатам проверок 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

По мнению суда, квалифицирующий признак краж «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен подсудимым и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку договоренность между ФИО4 и ФИО3 о совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества потерпевших была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны указанных преступлений и проникновения в дачные дома, действия их были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленными на достижение единой цели – хищение чужого имущества. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку из протоколов осмотра мест происшествия, показаний потерпевших следует, что в дачных домах, откуда было совершено хищение, имелись необходимые условия для проживания, в домах имелись предметы мебели, бытовые и электрические приборы. При этом по смыслу закона под жилищем понимается помещение либо строение, предназначенные для постоянного или временного проживания. В данном конкретном случае дачные дома потерпевших были предназначены и пригодны для временного проживания в них в летний период.

Вместе с тем, исходя из фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 и ФИО3, связанные с хищением имущества потерпевших С.Л.А. Я.В.Ф. М.В.П. в 

<

данные изъяты> были охвачены единым умыслом, были однородны, тождественны, совершены в течение непродолжительного промежутка времени, из дачных домов, расположенных в непосредственной близости друг от друга, на одной аллее. Подсудимые последовательно проникали в дачные дома потерпевших, какого-либо разрыва во времени между хищениями не было, впоследствии после совершения преступления похищенное из трех дачных домов имущество Б-ны одномоментно унесли и спрятали в лесополосе. Из показаний подсудимых следует, что, находясь на кладбище, они договорились пойти в расположенное неподалеку 

<

данные изъяты> и совершить там хищение. Каких-либо доказательств того, что умысел на хищение у них возникал каждый раз перед незаконным проникновением в каждый дачный дом, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что такие действия подсудимых не образуют совокупности преступлений и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. 

Кроме того, из объема предъявленного подсудимым обвинения подлежит исключению указание на хищение деревянного ящика и 10 пакетиков чая, принадлежащих Т.Т.В. полимерного пакета белого цвета, 1 банки консервированных огурцов, емкостью 700 мл, 1 банки консервированных помидор, емкостью 3 л, 1 булки хлеба, принадлежащих С.Л.А. кабеля в изоляции белого цвета, длиной 20 м, кабеля в изоляции белого цвета, длиной 8 м, полимерного пакета черного цвета, 0,5 кг сосисок, 0,5 кг сарделек, 300 г вареного картофеля, принадлежащих М.В.П. поскольку указанные вещи не представляют для потерпевших какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственников потребительской стоимостью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.Т.В.) как покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.Л.А. Я.В.Ф. М.В.П.) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, степень участия каждого из них в совершении преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО4 и ФИО3 ранее судимы, по месту жительства характеризуются посредственно, оба значатся в 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит по каждому эпизоду признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также 

<

данные изъяты>, кроме того у ФИО3 наличие 

<

данные изъяты>, у ФИО4 – осуществление ухода 

<

данные изъяты>.

Именно признание Б-ными в ходе следствия своей вины (в протоколах явок с повинной, при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проведении проверок показаний на месте) активно способствовало расследованию преступлений, совершенных в условиях неочевидности. О фактах хищения имущества потерпевших С.Л.А. и Я.В.Ф. сотрудникам полиции стало известно от самих Б-ных, потерпевшие до написания подсудимыми явок с повинной в правоохранительные органы не обращались.

Отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При наличии отягчающих обстоятельств категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может. 

С учетом данных о личностях подсудимых, которые ранее судимы, вновь совершили корыстные преступления, исходя из конкретных обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает необходимым назначить им наиболее строгий вид наказания, то есть лишение свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества Т.Т.В. – также правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом полагая возможным не назначать за совершенные преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личностях подсудимых, совокупности приведенных смягчающих обстоятельств суд считает, что их исправление в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших С.Л.А. о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 66), потерпевшего Я.В.Ф. на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 97), потерпевшего М.В.П. на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 54) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшим данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимых. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые вещи подлежат возврату законным владельцам, детализации телефонных соединений – хранению с делом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 19159 рублей и 20196,50 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО4 соответственно. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев каждому.

Обязать ФИО3 и ФИО4 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу С.Л.А. 3200 рублей, в пользу Я.В.Ф. 4000 рублей, в пользу М.В.П. 6000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 19159 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 20196 рублей 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

Вещественные доказательства по делу: полимерный кейс от машины ручной электрической сверлильной 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему М.В.П.; сумку матерчатую темно-синего цвета, вилки в количестве 3 шт., ложки в количестве 3 шт., крючки для одежды в количестве 10 шт., сумку из кожзаменителя коричневого цвета, топор с деревянной рукоятью, металлические пассатижи, краны металлические в количестве 2 шт., молоток с деревянной рукояткой, деревянный ящик, гвозди общей массой 5 кг, газовую плитку, газовый баллончик, возвращенные потерпевшей Т.Т.В.; водяной электрический насос, циркулярный инструмент, возвращенные потерпевшему М.В.П.; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, коробку из-под телефона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные свидетелю Б.Ю.Н.., - оставить им по принадлежности; хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску: портмоне черного цвета, пластиковую карту 

<

данные изъяты>, карту 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - вернуть ФИО3; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате административного штрафа (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть ФИО4; пару трикотажных перчаток серого цвета (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть М.В.П.; хранящиеся в материалах дела DVD-R-диск и детализации телефонных соединений (т. 3 л.д. 148, 167) - хранить с делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева