16RS0051-01-2025-009227-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...> тел. 

<

***> 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6468/2025

21 октября 2025 года

город Казань

 

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при секретаре Э.Р. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущественных прав требования, являющихся предметов ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании имущественных прав требования, являющихся предметов ипотеки.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен брак 

<

дата изъята>. В настоящее время ведется бракоразводный процесс. 

<

дата изъята> между истцом и общество м ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор на оказание услуг по платному бронированию 

<

номер изъят>. Данный договор включает в себя услугу по поиску объекта недвижимого имущества в строящемся многоквартирном доме с заявленными характеристиками и его последующего бронирования. 

<

дата изъята> заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер изъят>, где истец и ответчик являются участниками долевого строительства. Цена объекта на момент заключения договора составила 8 925 774 рубля. Согласно договору истцом, как участником договора строительства выплачена цена объекта после государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят> в следующем порядке: 1 795 000 рублей за счет собственных средств; 7 130 774 рубля за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО), согласно заключаемому между Банком и участником долевого строительства в 

<

адрес изъят> кредитному договору № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Депонентом являлась истец, депонируемая сумма 8 925 774 рубля. Фактически в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 39,42 кв.м. Выплата по ипотечному кредиту осуществлялась из средств, предоставленными родителями истца, согласно имеющейся долговой расписки о предоставленных денежных средств, не из совместных средств супругов. Ответчик участия по выплате ипотечного долга не принимал и не принимает, в первоначальных взносах не участвовал – что нарушает права истца. В случае спора раздела имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Между сторонами не было заключено соглашение о разделе спорного имущества и определении долей каждой стороны в праве собственности на это имущество. Брачный договор также заключен не был. По условиям вышеуказанного договора оплата по нему осуществляется за счет заемных средств по ипотечному кредитованию. Поскольку, истец использовала денежные средства при заключении и оплате по ипотечному договору, не исходящие из общего семейного бюджета, обращается о признании за ней права требования на оставшуюся ? долю в спорном объекте строительства, то есть на всю квартиру, с возложением на нее обязанность по выплате кредита по договору займа по ипотечному жилищному кредитованию. 

На основании изложенного истец просит признать за ФИО1 право требования в объекте долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, расположенная на пятнадцатом этаже, корпус Б, блок-секция 2, общей площадью 39,42 кв.м., то есть за ? доли, числящейся за ФИО3, а именно на право собственности всей вышеуказанной квартиры. 

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить. На вопрос суда истец пояснила, что в настоящее время квартира ей передана по акту приема-передачи, однако право собственности на данную квартиру не зарегистрировано, договор займа заключён между ней и банком ВТБ, ответчик является поручителем, сумма ежемесячных платежей составляет 49500 рублей, ответчик участия в оплате не принимает, поэтому просит признать за ней право собственности на спорную квартиру. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, заявлений, ходатайств не представлено.

Представители третьих лиц - ООО Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ», Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 307.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата изъята> между ООО Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщик) и ФИО1, ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить строительство (создание) дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект по окончании строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В силу п.3.2. договора, право собственности на объект возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке.

<

дата изъята> между ФИО6, ФИО7 (займодавцы) и ФИО4 (заемщик) составлена расписка по условиям которого займодавцы передают в долг заемщику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей на вложение данной суммы в первоначальный взнос на приобретение жилья в 

<

адрес изъят>.

<

дата изъята> между ФИО6, ФИО7 (дарители) и ФИО1 (одаряемая) составлен договор дарения денежных средств, по условиям которого дарители прощают долг денежных средств в размере 2 000 000 рублей, указанные в долговой расписке от 

<

дата изъята> своей дочери ФИО2 в связи с началом бракоразводного процесса с её мужем ФИО3.

<

дата изъята> между Банк ВТБ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 7 130 774 рубля сроком на 362 месяца. Цель использования кредита – приобретение в собственность на основании договора приобретения квартира с кадастровым номером 

<

номер изъят>, адрес: РТ 

<

адрес изъят> (3 очередь) условный 

<

номер изъят>. 

В силу пункта 12.1.3 договора, предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика, ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН, 15 декабря 2023 года зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ.

В силу пункта 1, 1.1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По договору участия в долевом строительстве в отношении индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство индивидуального жилого дома с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на земельный участок, на котором расположен такой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в настоящей части дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов в границах территории малоэтажного комплекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

<

дата изъята> между ООО Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) составлен акт 

<

номер изъят> приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № Б/Б-2/232, согласно которого застройщик передал, участник долевого строительства принял в общую совместную собственность квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку требования истца о признании за ней права единоличной собственности на квартиру фактически направлены на изменении условий договора участия в долевом строительстве № 

<

номер изъят> и кредитного договора, согласно условиям которых недвижимое имущество передается в общую совместную собственность ФИО9. 

Тот факт, что истец единолично несет бремя оплаты цены объекта и оплаты ежемесячных кредитных платежей также основанием для удовлетворения иска и признании на истцом права единоличной собственности на квартиру не является. Истец не лишена возможности предъявить требования о взыскании компенсации денежных средств, внесенных ею в счет исполнения обязательств по кредиту.

Требования в части возложения на истца обязанности по выплате задолженности по кредитному договору также удовлетворению не подлежат, так как заемщиком по кредитному договору является ФИО1 и в соответствии с данным договором на неё возложена обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Данное требование фактически направлено на исключение ФИО3 как поручителя по кредитному договору, тем самым изменение солидарной ответственности перед кредитором, что допускается лишь с согласия кредитора. Данных о наличии соглашения между банком и истцом ответчиком об изменении кредитного договора не имеется.

Р уководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН 

<

номер изъят>) к ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН 

<

номер изъят> о признании имущественных прав требования, являющихся предметов ипотеки отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года 

Копия верна. Судья Л.А. Садриева