Дело № 7-1914/19

(в районном суде № 12-144/2019) судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 05 ноября 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Этлас», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810378140332804199 заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года ООО «Этлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что 02 марта 2019 года в 16 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ООО «Этлас» осуществило движение транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. 

<

...>, с прицепом 

<

...> (очищенная порожняя автоцистерна - согласно санитарному сертификату № 0281 от 02.03.2019 года порожний контейнер транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. 

<

...>, был промыт от остатков дизельного топлива), с нарушением требований правил перевозки опасных грузов, выразившемся в том, что на транспортном средстве Mercedes-Benz, г.р.з. 

<

...>, были установлены таблички оранжевого цвета 30-1202 (дизель), которые не были ни сняты, ни покрыты. В соответствии с п. 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272 перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 года (ДОПОГ) и указанными Правилами. 

В соответствии с п. 5.3.2.1.8 ДОПОГ, таблички оранжевого цвета, не относящиеся к перевозимым опасным грузам или их остаткам, должны быть сняты или покрыты. 

Таким образом, действия ООО «Этлас» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «Этлас» генеральный директор Ю.Н. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил постановление должностного лица от 29 апреля 2019 года отменить. 

Решением судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года постановление должностного лица от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Этлас» - без удовлетворения. 

Законный представитель ООО «Этлас» генеральный директор Ю.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 15 июля 2019 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что ООО «Этлас» не осуществляло перевозку опасного груза, цистерна была очищена от остатков топлива, в связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. При производстве по делу должностным лицом допущены нарушения требований КоАП РФ, в адрес ООО «Этлас» не направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Законный представитель ООО «Этлас» генеральный директор Ю.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ООО «Этлас» Ворон О.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, просил жалобу удовлетворить. 

Начальник отделения по ИАЗ ОГИБДД ДПС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ООО «Этлас» нарушило правила перевозки опасных грузов, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности. 

Заместитель начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ДПС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда законны и обоснованны. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены. 

Материалами дела и решением судьи районного суда установлено, что 02 марта 2019 года в 16 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, вторая правая полоса, ООО «Этлас» осуществило движение транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. 

<

...>, с прицепом 

<

...> в виде очищенной порожней автоцистерны. Согласно санитарному сертификату № 0281 от 02.03.2019 года порожняя автоцистерна 

<

...> транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. 

<

...>, была промыта от остатков дизельного топлива. 

В соответствии с п. 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272 перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 года (ДОПОГ) и указанными Правилами. 

В соответствии с п. 2 ст. 2 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) Международная перевозка прочих опасных грузов разрешается при условии соблюдения:

a) предусмотренных в приложении A требований, которым должны удовлетворять рассматриваемые грузы, в частности, что касается их упаковки и маркировки, и

b) предусмотренных в приложении B требований, в частности, что касается конструкции, оборудования и движения транспортного средства, перевозящего рассматриваемые грузы, при условии соблюдения предписаний, приведенных в пункте 2 статьи 4.

Как указано в решении судьи районного суда в соответствии с п. 5.3.2.1.8 ДОПОГ, таблички оранжевого цвета, не относящиеся к перевозимым опасным грузам или их остаткам, должны быть сняты или покрыты. 

Исходя из прямого толкования изложенного положения ДОПОГ, таблички оранжевого цвета должны быть сняты или покрыты в случае, если они не соответствуют перевозимому опасному грузу или его остаткам, следовательно, данное требование ДОПОГ распространяет свое действие на момент непосредственного осуществления перевозки опасного груза или его остатков. 

Вопрос о том, подлежат ли применению требования п. 5.3.2.1.8 ДОПОГ к транспортным средствам, обычно осуществляющим перевозку опасных грузов, в момент их следования порожними, с омытым от остатков опасных грузов емкостями, судьей районного суда не исследовался. 

При этом, приложения А и В к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) не являются общедоступными документами, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Этлас» отсутствуют, не истребованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. 

Таким образом, изложенный в обжалуемом решении вывод о виновности ООО «Этлас» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, не обоснован. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы законного представителя ООО «Этлас», поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Этлас» – отменить. 

Дело возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева