Дело №2-106/2018 02 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Карповой О.В,

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать комплект ключей от жилого помещения и об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение –трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Истец обратилась в суд с иском и просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязать ответчиков выдать ключи от спорного жилого помещения и определить следующий порядок пользования указанным жилым помещением: истцу предоставить в пользование комнату, размером 10,7 кв.м., ответчикам – две сугубо смежные комнаты, размером 12.5 кв.м. и 16.76 кв.м. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 указанного жилого помещения, ответчице ФИО3 – ? доли, ответчице ФИО2 – 1/8 доли спорного жилого помещения. Истец с 22.03.2013 года зарегистрирован по указанному адресу, и как указал истец, ответчица ФИО3 отказывается предоставить ключи от квартиры, чем препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением. В вязи с тем, что комната 10,7 кв.м. является изолированной, поэтому просит признать за ним право пользования данной комнатой.

Истец в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полномобъеме.Ответчица ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, была опрошена судом в ходе судебного разбирательства и пояснила, что против удовлетворения исковых требований возражает, истец никогда не проживал по указанному адресу, вещей егт в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплоачивает.

Ответчица ФИО2. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из изолированной комнаты, размером 10,70 кв.м., сугубо-смежных комнат размером 12,50 кв.м. и 16.76 кв.м. 

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчице ФИО3 – ? доли, ответчице ФИО2 - 1/8 доли указанного жилого помещения.

В спорной квартире с 22.03.2017 года зарегистрирован истец.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исковые требования об обязании не чинить препятствия истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением и об обязании выдать ключи от спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий в доступе и пользовании жилым помещением. Материал проверки 8 отдела полиции пот заявлению истца о том, что его не пускают в спорную квартиру, суд не принимает во внимание для удовлетворения исковых требований, поскольку из ответа начальника 8 отдела полиции в адрес истца следует, что по его заявлению проведена полная и всесторонняя проверка, из данного материала не усматривается, что ответчики чинят препятствия истцу в доступе в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указал истец в ходе судебного разбирательства, он никогда не проживал в спорной квартире, доказательств, подтверждающих, что между сособственниками сложился фактический порядок пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением. Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает то обстоятельство, что комната 10,70 кв.м. явно не соразмерна принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности – 1/8 доли в указанной квартире. 

Таким образом, исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании выдать ключи от спорной квартиры не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать комплект ключей от жилого помещения и об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.