№ 12 – 23/2018

РЕШЕНИЕ

село Майя 20 июля 2018 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе защитника Андреева Е.Е. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия модели 

<

данные изъяты> кал. 

<

данные изъяты> №. Исполнение постановления в части конфискации оружия возложено на Федеральную службу войск национальной гвардии РФ по РС (Я).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Андреев А.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он не передавал И. огнестрельное оружие марки 

<

данные изъяты> с нарезным стволом кал. 

<

данные изъяты> №. Конфискованное у ФИО1 огнестрельное оружие марки 

<

данные изъяты> с нарезным стволом кал. 

<

данные изъяты> № не подпадает под действие ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не относится к категории гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, или огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Привлекаемое лицо ФИО1 в суде заявил, что он действительно допустил нарушение правил хранения оружия, а именно допустил доступ постороннего лица к своему оружейному сейфу. Он попросил ФИО2 привезти его оружие, так как надо было срочно снять с учета по месту регистрации и поставить на учет по месту проживания. Он согласен с переквалификацией его действий по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Его защитник Андреев Е.Е. жалобу поддержал в полном объеме и добавил, что он не согласен с переквалификацией действий ФИО1 по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, так как по этой статье протокол об административном правонарушении не был составлен. 

Представитель ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3 в суде пояснила, что действительно помощник УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Н. неправильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, просит переквалифицировать его действия по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. Под понятием оружия в этой статье понимается и огнестрельное нарезное оружие. 

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, 31 мая 2018 года помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в котором указано, что 31 мая 2018 года в 10 час. 20 мин. на 

<

данные изъяты> км. ФАД «Колыма» выявлен факт перевозки нарезного оружия марки 

<

данные изъяты> №, выразившийся в том, что ФИО1 совершил нарушение правил хранения оружия, установленных ФЗ от 13 декабря 1996 года №150 «Об оружии», а именно допустил допуск посторонних лиц к своему сейфу (оружейному), где хранились принадлежащие ему ружья.

Между тем, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия, связанные с незаконным приобретением, продажей, передачей, хранением, перевозкой или ношением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Статьей 22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Также предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ является гладкоствольное оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения, а ФИО1 нарушил правила хранения нарезного оружия.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об оружии" оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное.

В свою очередь, гражданское оружие подразделяется на:

1) оружие самообороны: огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия

2) спортивное оружие: огнестрельное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное;

3) охотничье оружие: огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм; огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется нарушение правил хранения нарезного оружия марки 

<

данные изъяты> №, которое согласно справки ЛРР, определен как оружие охотничье с нарезным стволом карабин 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

В то же время в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указано, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КОАП РФ.

Между тем, действия или бездействие, связанные с нарушением гражданами соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 допустил доступ постороннего лица – П. - к своему сейфу, где хранилось нарезное оружие марки 

<

данные изъяты> №, в целях доставки последним огнестрельного нарезного оружия марки 

<

данные изъяты> ему в 

<

адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Огнестрельное нарезное оружие марки 

<

данные изъяты> было обнаружено при досмотре транспортного средства И. 31 мая 2018 года на 

<

данные изъяты> км. ФАД «Колыма», и изъято у последнего сотрудниками полиции. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация с ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ не ухудшает положения ФИО1, что соответствует требованиям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 4 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом положений ст. 4.1, ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. При этом суд учитывает как смягчающее его вину обстоятельствами признание вины, наличие малолетних детей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что изъятое нарезное охотничье оружие с нарезным стволом карабин 

<

данные изъяты> № принадлежит ФИО1, сведения об изъятии оружия из гражданского оборота в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах данное оружие подлежит возврату ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу защитника Андреева Е.Е. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года, – оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с части 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 4 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одну тысячу) рублей. 

Назначенный административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району), 

Наименование Банка: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск

ИНН получателя 1435054074, КПП получателя 143501001,

БИК Банка 049805001, 

расчетный счет № 

<

***>, 

ОКТМО 98629155 КБК № 18811690050056000 140, 

УИН №. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 (шестидесяти) дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере на сумму неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток.

Изъятое оружие - нарезное охотничье оружие с нарезным стволом карабин 

<

данные изъяты> №, чехол камуфляжный с ремнем, - возвратить ФИО1 

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина