К О П И Я

Дело № 2-765/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Злобиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

13 июня 2018 года 

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между года между Сбербанком России и ответчиками (созаемщиками) ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам (созаемщикам) кредит в размере 1 000 000 руб. под 12,4 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Кемеровская 

<

адрес> Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил. Ответчики, в свою очередь, обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, последним был предоставлен залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является индивидуальный жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, ответчики же свои обязательства по кредитному договору не исполняют, кредит в полном объеме в установленные договором сроки не погашают. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.03.2018г. составила 614 302,23 руб., из них 552 248,30 руб. – просроченная ссудная задолженность, 36 105,54 руб. - просроченная задолженность по процентам, 5022,73 руб. – задолженность по пене за кредит, 20 925,76 руб. – задолженность по пене за проценты. Поскольку заемщики не исполняют принятые на себя обязательства, возникла необходимость обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежаще, возражений не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО4 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между года между Сбербанком России и ответчиками ФИО2, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам (созаемщикам) кредит в размере 1 000 000 руб. под 12,4 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> Ответчики, в свою очередь, обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно осуществляться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей (п. 4.2 договора). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и в счет погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, последним был предоставлен залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является индивидуальный жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО4 и ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по ? доле у каждого) на жилой дом и земельный участок по адресу: Кемеровская 

<

адрес> существующие ограничения - ипотека в силу закона.

Согласно представленной выписке по счету у созаемщиков ФИО4 и ФИО1 образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 01.03.2018г. составила 614 302,23 руб., из них 552 248,30 руб. – просроченная ссудная задолженность, 36 105,54 руб. - просроченная задолженность по процентам, 5022,73 руб. – задолженность по пене за кредит, 20 925,76 руб. – задолженность по пене за проценты.

Ответчики были уведомлены Банком о необходимости погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок использования кредита, а также уплатить иные, предусмотренные договором, суммы, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, как установлено в судебном заседании, требование Банка ответчиком не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено. 

Принимая во внимание, что созаемщиками ФИО1 и ФИО4 неоднократно нарушались существенные условия заключенного кредитного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате кредита, обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчет в материалы дела не представлен.

Расчет: 552 248,30 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 36 105,54 руб. (просроченная задолженность по процентам) + 5022,73 руб. (задолженность по пене за проценты) + 20 925,76 руб. (задолженность по пене за кредит) = 614 302,33 руб. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, и достоверно установив, что ответчики ФИО1 и ФИО4, являясь созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняют возложенные на них кредитным договором обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, нарушив, таким образом, как требования закона, так и существенные условия договора кредитования, считает необходимым взыскать с ответчиков (созаемщиков) образовавшуюся задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество, в целях погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в размере 80% от определенной в отчете ООО БЦ «Акцент» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимости указанного имущества в размере 1 015 000 руб., то есть в размере 812 000 руб. (253 600 руб. – жилой дом, 558 400 руб. – земельный участок). Доказательств иной стоимости предметов залога в материалы дела не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 15 343,02 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 302,33 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 343,02 руб., расходы за проведение оценки в размере 1791,60 руб., а всего взыскать 631 436,95 (шестьсот тридцать одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 95 коп.

Обратить взыскание на предметы залога, - земельный участок, назначение объекта: земли поселений, общая площадь 10 300 кв.м., кадастровый №; жилой дом общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, путем продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога, - земельного участка, назначение объекта: земли поселений, общая площадь 10 300 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, в размере 558 400 руб. (пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога, - жилого дома общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, в размере 253 600 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.