Дело № 2-2137/2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19 сентября 2019 г.

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Таранова А.В.,

при секретаре Осадчук Е.О.,

с участием:

представителя истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

представителя ООО «Гермес-Транс» - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО7, ФИО4, ФИО2, ООО «Неставто», ФИО8, ООО «Гермес-Транс» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с указанными выше требованиями к ООО «Авто-Плюс», ФИО7, ФИО4, ФИО2, ООО «Неставто», ФИО8, ООО «Гермес-Транс», ссылаясь на то, что 21 апреля 2011 года между Банком и ООО «Авто-Плюс» было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с данным кредитным соглашением, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок 1825 дней с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства, согласно кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору. Также договором установлено, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,08 % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения условий кредитного соглашения №, Банком заключены:

- договор поручительства № от 21.04.2011 года, с ФИО7;

- договор поручительства № от 21.04.2011 года, с ФИО4;

- договор о залоге № от 10.02.2014 года с ФИО4, которым она передала в залог автомобиль 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска с VIN: №, стоимостью № рублей. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанность по кредитному соглашению, в связи с чем, Банк потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит и проценты в срок до 10 мая 2018 года, однако такое требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному соглашению №, с учетом отказа Банка от взыскания неустоек, составляет 574 № рублей, в том числе:

- № рублей – остаток ссудной задолженности;

- № рубля – плановые проценты за пользование кредитом.

Также 29 сентября 2011 года между Банком и ООО «Авто-Плюс» было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с данным кредитным соглашением, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок 1825 дней с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства, согласно кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору. Также договором установлено, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,08 % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения условий кредитного соглашения №, Банком заключены:

- договор о залоге № от 29.09.2011 года с ООО «Авто-Плюс», которым ООО «Авто-Плюс» передало в залог полуприцеп-рефрижератор 

<

данные изъяты> 1996 года выпуска с номером шасси №, стоимостью № рублей;

- договор о залоге № от 29.09.2011 года с ООО «Неставто», которым ООО «Неставто» передало в залог автомобиль «Renault Magnum 408» 2001 года выпуска с номером VIN: №, стоимостью № рублей;

- договор поручительства № от 29.09.2011 года, с ФИО7;

- договор поручительства № от 29.09.2011 года, с ФИО4;

- договор поручительства № от 29.09.2011 года, с ФИО2;

- договор поручительства № от 29.09.2011 года, с ООО «Неставто».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанность по кредитному соглашению, в связи с чем, Банк потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит и проценты в срок до 10 мая 2018 года, однако такое требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному соглашению №, с учетом отказа Банка от взыскания неустоек, составляет № № рублей, в том числе:

- № рублей – остаток ссудной задолженности;

- № рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Также 08 апреля 2010 года между Банком и ООО «Авто-Плюс» было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с данным кредитным соглашением, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в виде кредитной линии с лимитом выдачи сроком на 1825 дней с взиманием ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 19.5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит двумя траншами: 09.04.2010 года – № рублей, 17.03.2011 года – № рублей, однако ответчик взятые на себя обязательства, согласно кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору. Также договором установлено, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,11 % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения условий кредитного соглашения №, Банком заключены:

- договор о залоге № от 08.04.2010 года с ФИО4, которым она передала в залог автомобиль «

<

данные изъяты>» 1997 года выпуска с номером VIN: №, стоимостью № рублей и автомобиль «

<

данные изъяты>» 1997 года выпуска с номером VIN: №, стоимостью № рублей;

- договор о залоге № от 08.04.2010 года с ФИО4, которым она передала в залог автомобиль 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска с VIN: №, стоимостью № рублей;

- договор поручительства № от 08.04.2010 года, с ФИО4;

- договор поручительства № от 08.04.2010 года, с ФИО2;

- договор поручительства № от 08.04.2010 года, с ФИО7;

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанность по кредитному соглашению, в связи с чем, Банк потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит и проценты в срок до 10 мая 2018 года, однако такое требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному соглашению №, с учетом отказа Банка от взыскания неустоек, составляет 322 № рублей, в том числе:

- по первому траншу № рублей: № рублей – остаток ссудной задолженности, № рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- по второму траншу № рублей: № рублей – остаток ссудной задолженности, № рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Истец просил:

1. Взыскать с ответчиков ООО «Авто-Плюс», ФИО7 и ФИО4 солидарно задолженность по состоянию на 18.05.2018 года по кредитному соглашению № в сумме № рублей, в том числе:

- № рублей – остаток ссудной задолженности;

- № рубля – плановые проценты за пользование кредитом.

2. Взыскать с ответчиков ООО «Авто-Плюс», ФИО7, ФИО4, ФИО2, ООО «Неставто» солидарно задолженность по состоянию на 16.05.2018 года по кредитному соглашению № в сумме № рублей, в том числе:

- № рублей – остаток ссудной задолженности;

- № рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

3. Взыскать с ответчиков ООО «Авто-Плюс», ФИО7, ФИО4, ФИО2, солидарно задолженность по состоянию на 16.05.2018 года по кредитному соглашению № в сумме № рублей, в том числе:

- по первому траншу № рублей: № рублей – остаток ссудной задолженности, № рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- по второму траншу № рублей: № рублей – остаток ссудной задолженности, № рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

4. Обратить взыскание для исполнения обязательств по договорам залога № от 10.02.2014 года и № от 08.04.2010 года на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска с VIN: №, определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере № рублей.

5. Обратить взыскание для исполнения обязательств по договору залога № от 29.09.2011 года на заложенное имущество – полуприцеп-рефрижератор 

<

данные изъяты> 1996 года выпуска с номером шасси №, определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере № рублей.

6. Обратить взыскание для исполнения обязательств по договору залога № от 29.09.2011 года на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>» 2001 года выпуска с номером VIN: №, определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере № рублей.

7. Обратить взыскание для исполнения обязательств по договору залога № от 08.04.2010 года на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>» 1997 года выпуска с номером VIN: №, определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере № рублей.

8. Обратить взыскание для исполнения обязательств по договору залога № от 08.04.2010 года на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>» 1997 года выпуска с номером VIN: №, определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере № рублей.

9. Взыскать солидарно с ООО «Авто-Плюс», ФИО7, ФИО4, ФИО2, ООО «Неставто» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Определением суда от 19 сентября 2019 года производство по настоящему иску прекращение в части требований к ООО «Авто-Плюс» о:

- взыскании с ООО «Авто-Плюс» задолженности по кредитному соглашению № в сумме № рублей;

- взыскании с ООО «Авто-Плюс» задолженности по кредитному соглашению № в сумме № рублей;

- взыскании с ООО «Авто-Плюс» задолженности по кредитному соглашению № в сумме № рублей;

- обращении взыскания для исполнения обязательств по договору залога № от 29.09.2011 года на заложенное имущество – полуприцеп-рефрижератор 

<

данные изъяты> 1996 года выпуска с номером шасси №. Основанием для прекращения производства по делу явилось прекращение деятельности ООО «Авто-Плюс» с 12 апреля 2018 года, и исключение указанной организации из ЕГРЮЛ.

Таким образом, рассмотрению подлежат следующие требования Банка:

Взыскать с ответчиков ФИО7 и ФИО4 солидарно задолженность по состоянию на 18.05.2018 года по кредитному соглашению № в сумме № рублей;

Взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО2, ООО «Неставто» солидарно задолженность по состоянию на 16.05.2018 года по кредитному соглашению № в сумме № рублей

Взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО2, солидарно задолженность по состоянию на 16.05.2018 года по кредитному соглашению № в сумме № рублей;

Обратить взыскание для исполнения обязательств по договорам залога № от 10.02.2014 года и № от 08.04.2010 года на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска с VIN: №, определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере № рублей;

Обратить взыскание для исполнения обязательств по договору залога № от 29.09.2011 года на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>» 2001 года выпуска с номером VIN: №, определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере № рублей;

Обратить взыскание для исполнения обязательств по договору залога № от 08.04.2010 года на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>» 1997 года выпуска с номером VIN: №, определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере № рублей;

Обратить взыскание для исполнения обязательств по договору залога № от 08.04.2010 года на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>» 1997 года выпуска с номером VIN: №, определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере № рублей.

В судебном заседании представитель Банка иск поддержала, изложив доводы аналогичные описанным в исковом заявлении с уточнениями.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, указав на то, что поручительство ФИО2 является прекращенным, поскольку срок его истек. В связи с тем, что срок в виде конкретной даты в договоре поручительства не установлен, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителя. Полагали, что условие о том, что поручительство действует до полного исполнения заемщиком обязательство по договору, не устанавливает конкретного срока, и следовательно, срок надлежит исчислять с момента неисполнения заемщиком своих обязательств (09.07.2014 и 17.06.2014 соответственно). Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности, и не согласились с требованием о взыскании с них государственной пошлины. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, а также указала на то, что срок поручительства истек, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не предъявил иск к поручителю.

Представитель ООО «Гермес-Транс» ФИО6 иск не признал, указав на то, что он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» несколько лет назад, не зная, что автомобиль находится в залоге. ФИО7, ФИО4, ФИО8, представители ООО «Авто-Плюс», ООО «Неставто» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено следующее.

21 апреля 2011 года между Банком и ООО «Авто-Плюс» было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с данным кредитным соглашением, Банк обязался предоставить ООО «Авто-Плюс» денежные средства в сумме № руб. на срок 1825 дней с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, а ООО «Авто-Плюс» обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ООО «Авто-Плюс» денежные средства, однако ООО «Авто-Плюс» взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору. Также договором установлено, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,08 % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения условий кредитного соглашения №, Банком заключены:

- договор поручительства № от 21.04.2011 года, с ФИО7;

- договор поручительства №-п02 от 21.04.2011 года, с ФИО4;

- договор о залоге №-з02 от 10.02.2014 года с ФИО4, которым она передала в залог автомобиль 

<

данные изъяты> 480 2004 года выпуска с VIN: №, стоимостью № рублей. 

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному соглашению, Банк 10.04.2018 года направил ООО «Авто-Плюс» и ФИО7 и ФИО4 требование досрочно погасить кредит и проценты в общей сумме № рублей в срок до 10 мая 2018 года, однако такое требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному соглашению №, с учетом отказа Банка от взыскания неустоек, составляет № рублей, в том числе:

- № рублей – остаток ссудной задолженности;

- № рубля – плановые проценты за пользование кредитом.

Также 29 сентября 2011 года между Банком и ООО «Авто-Плюс» было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с данным кредитным соглашением, Банк обязался предоставить ООО «Авто-Плюс» денежные средства в сумме № руб. на срок 1825 дней с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ООО «Авто-Плюс» обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ООО «Авто-Плюс» денежные средства, однако ООО «Авто-Плюс» взятые на себя обязательства, согласно кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору. Также договором установлено, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,08 % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения условий кредитного соглашения №, Банком заключены:

- договор о залоге №-з01 от 29.09.2011 года с ООО «Авто-Плюс», которым ООО «Авто-Плюс» передало в залог полуприцеп-рефрижератор 

<

данные изъяты> 1996 года выпуска с номером шасси №, стоимостью № рублей;

- договор о залоге №-з02 от 29.09.2011 года с ООО «Неставто», которым ООО «Неставто» передало в залог автомобиль «

<

данные изъяты>» 2001 года выпуска с номером VIN: №, стоимостью № рублей;

- договор поручительства №-п01 от 29.09.2011 года, с ФИО7;

- договор поручительства №-п02 от 29.09.2011 года, с ФИО4;

- договор поручительства №-п03 от 29.09.2011 года, с ФИО2;

- договор поручительства №-п04 от 29.09.2011 года, с ООО «Неставто».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанность по кредитному соглашению, в связи с чем, Банк 10.04.2018 года направил требование ООО «Авто-Плюс», ФИО7, ФИО4, ФИО2, ООО «Неставто» досрочно погасить кредит и проценты в срок до 10 мая 2018 года, однако такое требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному соглашению №, с учетом отказа Банка от взыскания неустоек, составляет № рублей, в том числе:

- № рублей – остаток ссудной задолженности;

- № рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Также 08 апреля 2010 года между Банком и ООО «Авто-Плюс» было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с данным кредитным соглашением, Банк обязался предоставить ООО «Авто-Плюс» денежные средства в сумме № руб. в виде кредитной линии с лимитом выдачи сроком на 1825 дней с взиманием ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 19.5 % годовых, а ООО «Авто-Плюс» обязалось возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит двумя траншами: 09.04.2010 года – № рублей, 17.03.2011 года – № рублей, однако ООО «Авто-Плюс» взятые на себя обязательства, согласно кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору. Также договором установлено, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,11 % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения условий кредитного соглашения №, Банком заключены:

- договор о залоге №-з01 от 08.04.2010 года с ФИО4, которым она передала в залог автомобиль «

<

данные изъяты>» 1997 года выпуска с номером VIN: №, стоимостью № рублей и автомобиль «

<

данные изъяты>» 1997 года выпуска с номером VIN: №, стоимостью № рублей;

- договор о залоге №-з02 от 08.04.2010 года с ФИО4, которым она передала в залог автомобиль 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска с VIN: №, стоимостью № рублей;

- договор поручительства №-п01 от 08.04.2010 года, с ФИО4;

- договор поручительства №-п02 от 08.04.2010 года, с ФИО2;

- договор поручительства №-п03 от 08.04.2010 года, с ФИО7;

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанность по кредитному соглашению, в связи с чем, Банк 10.04.2018 года направил требование ООО «Авто-Плюс», ФИО7, ФИО4, ФИО2 досрочно погасить кредит и проценты в срок до 10 мая 2018 года, однако такое требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному соглашению №, с учетом отказа Банка от взыскания неустоек, составляет № рублей, в том числе:

- по первому траншу № рублей: № рублей – остаток ссудной задолженности, № рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- по второму траншу № рублей: № рублей – остаток ссудной задолженности, № рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Из представленного Банком списка № 37 внутренних почтовых отправлений следует, что все требования о досрочном погашении кредита были сданы на почту 22 апреля 2018 года, т.е. уже после исключения ООО «Авто-Плюс» из ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 19.09.2019 № №).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Из изложенных норм закона следует, что обязательства ООО «Авто-Плюс», как заемщика и залогодателя прекратились с 12 апреля 2018 года. 

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поскольку требование о досрочном погашении кредитов было направлено поручителям 22 апреля 2018 года – на 9 дней позже исключения ООО «Авто-Плюс» из ЕГРЮЛ, то, с ликвидацией ООО «Авто-Плюс» - 12 апреля 2018 года поручительство было прекращено. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Частью 1 статьи 335 ГК РФ установлено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку залогодателями спорных транспортных средств являлись не должник а третьи лица, положения пункта 1 статьи 367 ГК РФ подлежат применению и к обязательствам, вытекающим из договоров залога, и следовательно, с ликвидацией ООО «Авто-Плюс» - 12 апреля 2018 года залоги также были прекращены. 

При таких обстоятельствах, в иске Банку надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 264 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Банку ВТБ (ПАО) в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья А.В. Таранов