Дело №2-1562/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре Сафоновой И.А.

24 апреля 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. по адресу: 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №..., застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис №... Согласно административному материалу, водитель ФИО7, управляющая автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №..., нарушила п.13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика была застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ 0307013962. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, и на основании страхового акта АО «АльфаСтрахование» в адрес потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере 816 073 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Поскольку ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 400 000 рублей, с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию сумма ущерба в размере 416 073 рубля (816 073 руб. – 400 000 руб.). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 416 073 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 901 рубль 83 копейки. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7, её представитель, третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 10 марта 2017 года N 6-П "О проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следовательно, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенными иными лицами.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Положения ст. ст. 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно, части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №...), на условиях и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств; объектом страхования по данному договору был автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №...; срок страхования с "."..г. по "."..г.; лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством – неограниченное число лиц, допущенных к управлению ТС с минимальным стажем 0 полных лет, возрастом 18 полных лет.

Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев, что подтверждается полис-офертой АльфаБум+.

"."..г. в 13 часов 35 минут по адресу: Волгоградская область, город Волжский, на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес>, ФИО7 управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №..., при повороте налево на регулируемом перекрёстке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак В №..., под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г., ФИО7 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением №... от "."..г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Виновность ФИО6 в совершении нарушений ПДД не установлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении ФИО1

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №..., является ответчик ФИО7

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №..., был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по договору страхования имущества ОСАГО ХХХ 0307013962.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

"."..г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №..., о чем был составлен соответствующий акт осмотра.

АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт в ИП ФИО8, которое произвело ремонт автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №....

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом обнаруженных скрытых повреждений составила 816 073 рубля, что подтверждается счетом на оплату №... от "."..г., заказ-нарядом №КЕЮ010224 от "."..г., актом выполненных работ (оказанных услуг) №... от "."..г.. 

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение СТОА (ИП ФИО8), осуществившей ремонт поврежденного автомобиля, в размере 816 073 рубля, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г.. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5, по вине ответчика ФИО1 произошел страховой случай, АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб в соответствии с условиями договора добровольного страхования оплатив СТОА (ИП ФИО8) стоимость восстановительного ремонта в размере 816 073 рубля за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - ответчика ФИО1 по делу была застрахована по правилам Закона об ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», следовательно, сумма ущерба, превышающая страховое возмещение в размере 400000 рублей - лимит, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с ответчика. 

Поскольку ущерб, причиненный ФИО1 владельцу автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №..., имущественные интересы которого были застрахованы на дату дорожно-транспортного происшествия у истца по договору добровольного страхования имущества, превысил сумму страхового возмещения 400000 рублей, следовательно, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, как разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, являются обоснованными.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 416 073 рубля (816 073 руб. – 400 000 руб.), то есть прямой действительный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО5, исходя из заявленных истцом требований.

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось им, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12901 рубль 83 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, "."..г. года рождения, паспорт 1815 №..., о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 416073 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12901 рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: