Дело № 2-460/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре Красильниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2, Территориальному Управлению Росимущества по 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Банк «Западный» и А. был заключен кредитный договор 

<

***> , согласно которому ОАО «Банк «Западный» передало А. денежные средства, а А. обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, определяемых Договором. Свои обязательства по договору А. не выполнял. 

Заочным решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с А. в пользу ОАО « Банк»Западный» взыскана задолженность по кредитному договору 233790 рублей 40 копеек. 

ОАО« Банк»Западный» уступило ФИО1 права (требования) по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Борского городского суда произведена замена взыскателя с ОАО« Банк»Западный» на ФИО1 

Кредитный договор не расторгнут, его условия продолжают действовать, истец вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки.

Истец в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел начисление процентов по договору в размере 102766 рублей 17 копеек и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойку в размере 487585 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер. 

В связи с изложенным истец обратился в суд и просит, уменьшив размер неустойки по собственной инициативе до 12233 рублей 83 копеек, взыскать 102766 рублей –проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 26% годовых от остатка основного долга ( 131779 рублей 77 копеек). ; а также взыскать 12233 рубля 83 копейки- неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 1% в день от суммы кредита и процентов по кредиту; возврат госпошлины 3500 рублей, за счет наследственного имущества А.

Истец ФИО1 о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве ответчиков привлечены Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2 

Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика привлечено Управление Росимущества по 

<

адрес>. 

Представители ответчиков, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда 

<

адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Банк «Западный» и А. был заключен кредитный договор 

<

***> , согласно которому ОАО «Банк «Западный» передало А. денежные средства, а А. обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, определяемых Договором. Свои обязательства по договору А. не выполнял. 

Заочным решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с А. в пользу ОАО « Банк»Западный» взыскана задолженность по кредитному договору 233790 рублей 40 копеек. 

ОАО« Банк»Западный» уступило ФИО1 права (требования) по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ3 года, что подтверждается договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Борского городского суда произведена замена взыскателя с ОАО« Банк»Западный» на ФИО1 

Кредитный договор не расторгнут, его условия продолжают действовать, истец вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки.

Истец в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел начисление процентов по договору в размере 102766 рублей 17 копеек и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойку в размере 487585 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер. 

Согласно представленных в суд ответов нотариусов по городу Бор, наследственное дело после смерти А. не открывалось. 

Сведениями о наследниках и наследственной массе нотариусы не располагают. Свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, после А. не выдавалось.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, на момент смерти на имя А. транспортных средств не зарегистрировано и не регистрировалось. 

Согласно ответам на запросы суда из Банков следует, что открытых счетов и денежных средств на счетах в Банках А. не имел. 

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества на имя А. не зарегистрировано. 

В соответствии с п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, данных в п. 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной) или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

В силу ст. 1174 ГК РФ за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предложения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации или иным наследникам, таких доказательств не добыто и судом, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, во взыскании понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, также необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2, Территориальному Управлению Росимущества по 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Машкина