Дело № 22- 56 /2024 Судья: Калинин А.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 11 января 2024 года 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Потаповой С.М.

с участием прокурора Евстигнеевой С.А.

осужденного ФИО1 в режиме видено-конференц-связи 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 мая 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5, отменено условное осуждение в отношении осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 апреля 2022 года, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня его задержания. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, выступление ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 апреля 2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом. 

Постановлением этого же суда от 15 июня 2022 года ФИО1 по указанному приговору продлен испытательный срок на 1 месяц. 

Постановлением этого же суда от 13 января 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок по указанному приговору на 2 месяца и дополнены ранее установленные обязанности обязанностью в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом. 

Начальник Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением обязанностей, возложенных на него приговором суда и тем обстоятельством, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и его место нахождение не было установлено более 30 дней. 

По итогам рассмотрения представления постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления: зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения по делу, в рамках которого он осужден приговором от 7 апреля 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов жалобы указывает, что содержался под стражей по указанному делу до вынесения приговора. О дате рассмотрения представления инспекции не знал, поскольку работал в г. Санкт-Петербурге. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен своевременно и надлежащим образом – 19 декабря 2023 г., письменно отказался от участия в деле защитника по мотивам, не связанным с его материальным положением. Указанный отказ от защитника поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает ее заслуживающей внимания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого решения судом учтены. 

Как следует из представленных материалов, 25 апреля 2022 года ФИО1 поставлен на учет в филиал по Вышневолоцкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, 27 апреля 2022 года ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, а также ответственность за нарушение общественного порядка, выдана памятка установленного образца, отобрана подписка, проведена профилактическая беседа воспитательного характера, выдано направление в ОВМ МО МВД России «Вышневолоцкий» для восстановления утраченного паспорта. Осужденному назначен день регистрации – вторая рабочая среда каждого месяца. 

В связи с неоднократным неисполнением обязанностей по приговору суда, привлечением к административной ответственности, проведением оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 постановлениями от 15 июня 2022 года и 13 января 2023 года продлевался испытательный срок на 1 и 2 месяца соответственно, при этом постановлением от 11 января 2023 года дополнена обязанность по явке на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные соответствующим органом.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 не явился на регистрацию в период времени с 6 декабря по 14 декабря 2022 года (как следует из объяснения, находился на заработках), за что был предупрежден о возможности отмены условного осуждения 14 декабря 2022 года.

Однако после вынесенного предупреждения осужденный изменил место жительства, что установлено в декабре 2022 года, и им не оспаривалось. В январе 2023 года осужденный вновь изменил место жительства, в связи с чем также был письменно предупрежден 17 января 2023 года. 

Несмотря на указанное письменное предупреждение, ФИО1 вновь не явился на регистрацию 08 февраля 2023 года и изменил свое место жительства. Не явился на регистрацию в инспекцию ФИО1 и в марте 2023 года, что следует из регистрационного листа (л.д.4). 

С 13 февраля 2023 года в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых он неоднократно проверялся по месту жительства: 17, 22 февраля 2023 года, 3 и 10 марта 2023 года, ему оставлялись уведомления о необходимости явки в инспекцию.

Оснований полагать указанные мероприятия неполными у суда не имелось. УИИ проверялось место нахождения осужденного по всем возможным местам его жительства, опрашивались его родственники, проверялось место его регистрации. 13 марта 2023 года первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО1 прекращены, направлена информация о принятии решения для его объявления в федеральный розыск. 

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 после вынесенного ему письменного предупреждения систематически нарушал установленные ему приговором суда от 7 апреля 2022 года обязанности, а именно: не являлся на регистрацию и изменил место жительства более 2 раз в течение года и скрылся от контроля инспекции, поскольку его место нахождения не было установлено в срок более 30 суток. 

Таким образом, основания для отмены осужденному условного осуждения по приговору от 7 апреля 2022 года у суда имелись. 

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе ФИО1, отменяя условное осуждение по названному приговору, суд не учел, что в рамках уголовного дела, по которому ФИО1 осужден приговором от 7 апреля 2022 года, он содержался под стражей в период времени с 6 сентября 2021 года по 17 февраля 2022 года, что следует из указанного приговора. Указанное время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежало зачету в срок лишения свободы, что судом во внимание принято не было. 

Кроме того, назначая осужденному для отбывания лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, суд не учел, что, согласно положениям этой нормы уголовного закона, отбывание лишения свободы назначается осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колонии-поселении. При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного может назначить этому лицу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов решения. 

Из представленных материалов не следует, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, он осужден за умышленное преступление средней тяжести, обжалуемое постановление не содержит мотивов в обоснование вывода о назначении ему исправительной колонии общего режима, в судебном решении лишь содержится ссылка на положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом изложенного, решение суда в части назначения осужденному исправительной колонии общего режима не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, а зачет времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения зачесть в срок лишения свободы, согласно положениям п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальном постановление суда отвечает требования закона. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Представление обоснованно рассмотрено судом в отсутствие осужденного, который скрылся от контроля инспекции, с участием защитника. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- местом отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 апреля 2022 года назначить колонию-поселение; 

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 апреля 2022 года с 06 сентября 2021 года по 17 февраля 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальном указанное постановление оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В. Павлова