Дело№1-272/2025 23RS0013-01-2025-003050-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гулькевичи 25 ноября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А., 

при секретаре судебного заседания Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Нартоковой К.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Аракелян Н.Г., ордер № от 25.11.2025, удостоверение № от 04.04.2003

потерпевшей С.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специльным образованием, состоит на воинском учете в военном комиссариате Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края с 07.06.2007 года, 06.04.2007 года призывной комиссией ОВК г. Кропоткин Краснодарского края признан «В» ограниченно годен к военной службе по гр.1 ст. 47 Приказа МО РФ №200 от 2003 года диагноз «

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В марте 2025 года, но не позднее 14 часов 46 минут 30.03.2025, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, заключающийся в хищении у С.С.Н. принадлежащих ей денежных средств под предлогом оказания помощи в снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Ниссан Teana» государственный регистрационный знак №, принадлежащего последней, заведомо не намереваясь и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи, тем самым похитить денежные средства путем обмана. 

Далее, ФИО1, 30.03.2025, не позднее 14 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С.С.Н. и желая наступления таковых, под предлогом оказания помощи в снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Ниссан Teana», государственный регистрационный знак №, принадлежащего последней, заведомо не намереваясь и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи, убедил С.С.Н. в необходимости предоставления ему денежных средств в сумме 55 000 рублей. После чего С.С.Н., будучи обманутой, 30.03.2025 в 14 часов 46 минут через мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>» осуществила операцию по переводу денежных средств с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>», открытого в 

<

адрес>, на имя П.С.Г., находящегося в пользовании С.С.Н., в сумме 55 000 рублей по номеру телефона № на банковский счет № ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, 30.03.2025 в период времени с 14 часов 46 минут по 15 часов 02 минуты, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, под предлогом оплаты его работы и исполнительного сбора, заведомо не намереваясь и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи, убедил С.С.Н. в необходимости предоставления ему денежных средств в сумме 5 000 рублей. После чего С.С.Н., будучи обманутой, 30.03.2025 в 15 часов 02 минуты через мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>» осуществила операцию по переводу денежных средств с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>», открытого в 

<

адрес>, на имя П.С.Г., находящегося в пользовании С.С.Н., в сумме 5 000 рублей по номеру телефона № на банковский счет № ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 31.03.2025 примерно в 12 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, под предлогом оказания помощи в оплате задолженности, заведомо не намереваясь и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи, убедил С.С.Н. в необходимости предоставления ему денежных средств в сумме 64 200 рублей. После чего С.С.Н., будучи обманутой, осуществила операцию по переводу денежных средств через мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>» 31.03.2025 в 16 часов 11 минут с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>», открытого в 

<

адрес>, на имя П.С.Г., находящегося в пользовании С.С.Н., в сумме 30 000 рублей по номеру телефона № на банковский счет № ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>», открытого в 

<

адрес>, на имя П.С.Г., находящегося в пользовании С.С.Н., в сумме 34 200 рублей по номеру телефона № на банковский счет № ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в конце апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, под предлогом оказания помощи в оплате задолженности, заведомо не намереваясь и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи, убедил С.С.Н. в необходимости предоставления ему денежных средств в сумме 11 200 рублей. После чего С.С.Н., будучи обманутой, 23.04.2025 в 15 часов 42 минуты через мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>» осуществила операцию по переводу денежных средств с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>», открытого в 

<

адрес>, на имя П.С.Г., находящегося в пользовании С.С.Н., в сумме 11 200 рублей по номеру телефона № на банковский счет № ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1, не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства по оказанию помощи в оплате задолженностей, в период времени с 14 часов 46 минут 30.03.2025 по 15 часов 42 минуты 23.04.2025, похитил денежные средства в размере 135 400 рублей, принадлежащие С.С.Н., которыми незаконно завладел, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство, в котором просит суд прекратить производство по делу за примирением с потерпевшей С.С.Н., так как он раскаялся в содеянном и загладил причиненный вред путем возмещения денежных средств в полном объеме, принес свои извинения.

Защитник ФИО1– адвокат Аракелян Н.Г. просит суд прекратить производство по делу и освободить ее подзащитного от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, так как потерпевшая не настаивает на наказании, просит так же прекратить производство по делу, о чем имеется заявление. Закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, и ее подзащитный желает воспользоваться своим правом.

Потерпевшая С.С.Н. в своем заявлении так же просит суд прекратить производство по делу за примирением с ФИО1, который возместил ей денежные средства в полном объеме, принес свои извинения, которые она приняла.

Государственный обвинитель Нартокова К.А. возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон. Это право, а не обязанность суда. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, исходя из санкции части 2 статьи 159 УК РФ, данное преступление относится к разряду преступлений средней тяжести.

Статья 25 УПК РФ дает возможность суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживания причиненного вреда. 

ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился и загладил перед потерпевшей вред, не возражает против прекращения производства по делу, потерпевшая так же просит суд об этом, а потому препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Процессуальные издержки по делу не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.А.Бочко