Дело №2-1904/2019 

(УИД 13RS0025-01-2019-002656-35)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 декабря 2019 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 10 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – ФИО1,

с участием в деле:

истца, ответчика по встречному иску – публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

ответчика, истца по встречному иску – ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 25 сентября 2019 года, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обосновании иска истец указал, что 25 июня 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования 

<

...>, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 90 900 рублей сроком до востребования, с начислением процентов в соответствии с условиями договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 8 августа 2019 года у ответчика перед банком образовалась задолженность ответчика в размере 257 786 рублей 32 коп., из которых: 90 900 рублей - задолженность по основному долгу, 166 886 рублей 32 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 257 786 рублей 32 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 777 рублей 86 коп. (л.д.1-2).

29 октября 2019 года ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что при заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с процентной ставкой кредита, указанной в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы и которая составляет 28,206%. Задолженность банк рассчитал исходя из процентной ставки – 59% годовых. Считает данное обстоятельство грубым нарушением законодательства РФ и условий кредитного договора, на основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 25 июня 2016 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 (л.д.75-76).

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО КБ «Восточный» и ответчик, истец по встречному иску ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.167,168). При этом представитель истца, ответчика по встречному ФИО4 представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка, ответчик, истец по встречному иску ФИО2 представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3 (л.д.7,56).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО3 исковые требования в части признания суммы основного долга в размере 90 900 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 72 476 рублей 61 коп. признал, о чем представил суду заявление (л.д.171). При этом суду пояснил, что с расчетом процентов за пользование кредитными средствами банка не согласен, поскольку уплата процентов за пользование кредитными средствами должна осуществляться из ставки 28,206% годовых, которая указана в правом вернем углу первой страницы договора потребительского займа, а не исходя из 29% и 59%, как указано в расчете истца.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО3 указал, что не согласен с требованием о взыскании просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 58 688 рублей 67 коп., поскольку они не предусмотрены договором кредитования от 25 июня 2016 года (л.д.57-59).

Заслушав объяснения представителя ответчика, истца по встречному иску, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статей 29, 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", который определял взаимоотношения банка и заемщика в данной сфере, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2016 года ФИО2 обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении договора кредитования 

<

...>. Банк предоставил ФИО2 кредит лимитом 90 900 рублей, путем перечисления на его текущий счет денежных средств, согласно, условий договора кредитования денежные средства ответчику предоставлены под 28,206% годовых, срок возврата кредита - до востребования, сумма минимального обязательного платежа 6 609 рублей (размер МОП установлен Общими условиями и Тарифами), с чем ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его подписью, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В заявлении ФИО2 просил установить ему Индивидуальные условия кредитования для кредита Равный платеж 2:0 Плюс (л.д.11-12).

В соответствии с пунктом 4 договора ставка % годовых за проведение безналичных операций – 29%. Ставка % годовых за проведение наличных операций – 59%.

Согласно пункту 12 договора процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых (в рублях): соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта.

Проставлением своей подписи в договоре, анкете-заявлении, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д.9-13).

В соответствии с условиями договора и Общими условиями кредитования счета для продукта Равный платеж 2.0 (далее Общие условия) ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: часть основного долга и проценты 4.3., 4.4.,4.4.1.,4.4.2.,4.4.3.,4.4.4,4.4.5. Общих условий).

В случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем (расторгнуть договор) направления письменного уведомления (п.5.1.10. Общих условий).

Согласно выписке по счету банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, факт получения денежных средств представителем ответчика, истца по встречному иску по делу не отрицался.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период пользования кредитными средствами ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязанности по уплате минимального обязательного платежа; внеся 9 августа 2016 года платеж в размере 7 000 рублей и 8 сентября 2016 года – 6 300 рублей, перестал исполнять принятые по договору обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность и 4 июня 2018 года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.77,78, ).

Общая просроченная задолженность на 8 августа 2019 года ФИО2 перед банком составила 257 786 рублей 32 коп., из которых: 90 900 рублей - задолженность по основному долгу, 108 197 рублей 65 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 58 688 рублей 67 коп. – уплата просроченных процентов за пользование кредитными средствами (л.д.8-9,143,149-151).

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика, истца по встречному иску исковых требований в части задолженности по основному долгу в размере 90 900 рублей, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму части четвертой статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования 

<

...> от 25 июня 2016 года в сумме 90 900 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 108 197 рублей 65 коп., суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании пункта 4 части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон №353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие, в том числе, о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле:

ПСК = i x ЧБП x 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 6 указанного Федерального закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи Закона №353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что полная стоимость кредита и размер процента за пользование кредитом являются понятиями неидентичными.

На момент заключения между сторонами договора кредитования, полная стоимость кредита была рассчитана банком и составила 28,206%, о чем в соответствии с требованиями статьи 6 Закона №353-ФЗ указано в правом верхнем углу договора кредитования, что не превышает 1/3 рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), тогда как 29% и 59%, - это согласованные сторонами договора проценты за проведение наличных и без наличных операций по карте в пределах предоставленного банком заемщиком лимита.

В связи с чем, довод стороны представителя ответчика, истца по встречному иску о том, что уплата процентов за пользование кредитными средствами должна осуществляться из ставки 28,206% годовых, а, не исходя из 29% и 59%, как указано в расчете истца, отклоняется.

Таким образом, требования ПАО КБ "Восточный" о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 108 197 рублей 65 коп. за период с 11 октября 2016 года по 8 августа 2019 года подлежат удовлетворению.

Довод стороны представителя ответчика, истца по встречному иску о том, что уплата просроченных процентов не предусмотрена договором кредитования от 25 июня 2016 года несостоятельны.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, (неустойка, штраф, пени) согласно, которому процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта.

Из тарифного плана №62/01/2016 «РАВНЫЙ Платеж 2.0: ПЛЮС», следует, что уплата просроченных %% за пользование кредитными средствами, соответствует % за проведение наличных операций, в данном случае 59%. (л.д.152-153).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО2 при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате неустойки, начисляемой на просроченную задолженность. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 73 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума).

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, стороной ответчика, истца по встречному иску ходатайств о снижении размера неустойки (просроченных процентов за пользование кредитными средствами), не заявлял, доказательств подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Из материалов дела следует, что заключив 25 июня 2016 года договор кредитования на сумму 90 900 рублей, ФИО2 в течение трех лет произвел всего два платежа по кредиту, требования банка о досрочном погашении задолженности оставил без удовлетворения.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленный банком размер неустойки будет отвечать требованиям ее соразмерности и основания для снижения неустойки отсутствуют.

В связи с чем, суд, взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО КБ "Восточный" неустойку (просроченные проценты за пользование кредитными средствами) в размере 58 688 рублей 67 коп.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статьями 450, 451 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При заключении кредитного договора ФИО2 была представлена полная и достоверная информация по договору, договор кредитования ФИО2 подписывал лично, с условиями договора был ознакомлен и согласен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку обстоятельств существенного нарушения прав заемщика банком, при котором он бы в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, при рассмотрении дела не установлено, а доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, стороной ответчика, истца по встречному иску не представлено, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ПАО КБ "Восточный" о расторжении договора кредитования у суда не имеется.

Более того, действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора по требованию стороны, которая сама допустила его существенное нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО КБ "Восточный" уплачено государственной пошлиной в размере 5 777 рублей 86 коп. (л.д.3).

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем с ФИО2 в пользу ПАО КБ "Восточный" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 777 рублей 86 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность договору кредитования 

<

...> от 25 июня 2016 года в размере 257 786 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 777 (пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 86 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора кредитования 

<

...> от 25 июня 2016 года отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко