Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Полянских А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Миллениум» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Миллениум» об установлении факта трудовых отношений в период с 23.04.2019 г. по 31.05.2019 г., взыскать задолженность по заработной плате в сумме 88333 руб. 33 коп. за указанный период, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.. судебные расходы в сумме 13100 руб., ссылаясь на то, что она работал в ООО «Миллениум» с 23.04.2019 г. по 31.05.2019 г. в должности управляющей базой отдыха «Чайка», трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор заключен не был, фактически была допущена к работе с 23.04.2019 г. собственником базы отдыха ФИО14., которая предложила написать заявление о приеме на работу в ООО «Миллениум» на должность управляющей базой отдыха, с должностным окладом 55000 руб. написав заявление о приеме на работу в ООО «Миллениум» приступила к должностным обязанностям. Однако заработная плата за указанный период выплачена не была, а 02.06.2019 года ей позвонила ФИО4 и сообщила, что она уволена. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что исполняла свои обязанности под началом ФИО4, являлась управляющей базы отдыха «Чайка», рабочий день был ненормированный, начинался в 7 часов утра, с двумя выходными в неделю. В период работы проживала на базе отдыха, на день два уезжала домой. В обязанности входила организация работы базы отдыха, штат работников до конца укомплектован не был, в подчинении было около 17 человек, занимались тем, что готовили базу отдыха и детский лагерь, расположенный на территории базы к летнему отдыху. На базе отдыха работала 8 лет. В конце апреля 2019 года у нее состоялась встреча с ФИО4 и ФИО6, разговор о необходимости наладить работу детского лагеря, на территории базы отдыха. ФИО15. представилась собственником базы отдыха, передала печать ООО «Миллениум». Истица заключала договора с «Экопром» на вывоз мусора, от имени ООО «Миллениум». Заявление о приеме на работу она писала на имя ФИО2 директора ООО «Миллениум», заявления о приеме на работу все работники складывали в папку для ФИО3, потом она заявления забирала. Трудовую книжку для оформления не передавала, поскольку в указанный период числилась в ООО «Легат» однако фактически там не работала, заработную плату не получала. Настаивала на удовлетворении исковых требований, просила их удовлетворить.

Определением суда от 12.11.2019 года, протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Легат».

В судебном заседании представитель ответчика в.р.и.о. директора ООО «Милениум» ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что в ноябре 2018 года ООО «Миллениум» была приобретена часть некоммерческой недвижимости на территории базы отдыха «Чайка», собственником остальной части базы отдыха являлся ФИО6, возможно у него была договоренность с ФИО1 о выполнении какой-то работы. Производились работы по поддержанию базы в работоспособном состоянии для принятия детей. Сотрудники базы отдыха «Чайка» на работу в ООО «Миллениум» не принимались, ФИО1 никогда к работе в ООО «Миллениум» не допускалась, приказ о назначении ее на должность не издавался, заработная плата работникам базы отдыха «Чайка» не выплачивалась, трудовая книжка ФИО1 в ООО «Миллениум» не передавалась. О том, что у истицы имеется печать для документов ООО «Миллениум» ей не известно, ООО «Миллениум» занимается оптовой продажей продуктов питания и строительством в Московской области. Кроме принадлежащей ООО «Миллениум» некоммерческой недвижимости, на территории базы отдыха «Чайка» расположены и иные строения, такие как столовая, спортивный корт, баня, сауна, охотничий домик и иные котетжи, не принадлежащие ООО «Миллениум». 

Представитель третьего лица ООО «Легат» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, затребованные судом документы не представил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «Миллениум» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе с 25.04.2016 г., директором и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО7 Основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная, дополнительным видом деятельности является в том числе деятельность по представлению мест для краткосрочного проживания, деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность предприятия общественного питания по прочим видам организации питания, дата внесения сведений о дополнительных видах деятельности в ЕГРЮЛ 08.05.2019 года.

Согласно договоров купли-продажи от ноября, декабря 2018 года недвижимого имущества ООО «Миллениум» приобрело у ФИО4 недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 1/14 долю, 4,14 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок, 4 коттеджа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на истце лежит обязанность доказать наличие трудовых отношений с ответчиком, факт невыплаты заработной платы и размер образовавшейся задолженности.

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих допуск к работе в ООО "Миллениум" с ведома или по поручению работодателя в должности управляющей базы отдыха «Чайка» с (дата).по (дата) истцом при рассмотрении дела не представлено.

Так, из пояснений истца следует, что она исполняла свои обязанности под началом ФИО4 собственника базы отдыха, истица являлась управляющей базой отдыха «Чайка», заявление о приеме на работу писала и передавала ФИО4, трудовую книжку ответчику не передавала, в конце апреля 2019 года у нее состоялась встреча с ФИО4 и ФИО6, шел разговор о необходимости наладить работу детского лагеря, на территории базы отдыха. 

Согласно штата сотрудников ООО «Миллениум» за период с 01.01.2019 года по 01.10.2019 года ФИО4 сотрудником ООО «Миллениум» не являлась, а потому не могла быть лицом который допустил ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя.

Из записей в трудовой книжке ФИО1 следует, что 01.09.2006 года она принята в ООО «Курс» на должность администратора, 01.10.2008 года переведена на должность старшего администратора базы отдыха «Чайка», 19.03.2011 года переведена на должность управляющего базой отдыха, 20.11.2014 года трудовой договор, расторгнут по инициативе работника, 21.11.2011 года принята в ООО «Чайка» управляющим базой отдыха, 30.09.2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, 01.10.2018 года принята, в ООО «Легат» управляющей базой отдыха, 25.08.2019 года трудовой договор, расторгнут по инициативе работника.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «Легат» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе с 13.05.2014 г., директором и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО8 Основным видом деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. 

Согласно сообщения ГУ отделения пенсионного фонда РФ по Липецкой области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 с 01.01.2019 года имеются сведенья, составляющие пенсионные права. Сведенья для включения в индивидуальный лицевой счет представлены страхователями за период работы с января 2019 года по август 2019 года ООО «Легат», ООО «Детский лагерь» 7 звезд»(л.д.166).

По сообщению Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области сумма выплат и иных вознаграждений ФИО1 от ООО «Легат» за период с января по август 2019 года составляет 15000 руб. ежемесячно. 

При таких фактических данных, учитывая что в период апрель-май 2019 года местом работы ФИО1 в должности управляющей базой отдыха, согласно записи в трудовой книжки, подтвержденной сообщением Пенсионного фонда и ИФНС, являлось ООО «Легат», основанным видом деятельности которого является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Миллениум» о признании отношений трудовыми. 

Представленные ФИО1 в обоснование своих требований доказательства, а именно: Правила нахождения на территории базы отдыха «Чайка» (ООО «МИЛЛЕНИУМ»), бланк договора на оказание услуг по установлению терминала, договор и акт выполненных работ на профилактическую акарицидную обработку от 22.04.2019 года заключенный между ФИО9 и ООО «Миллениум», договор по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.05.2019 года не могут быть приняты в качестве доказательства сложившихся трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Миллениум», поскольку указанные документы и бланки не подтверждают наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Миллениум».

Представленный истцом табеля учета рабочего времени б/о «Чайка» за апрель, май 2019 года также не являются доказательствами сложившихся трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Миллениум», поскольку табеля подписаны самой ФИО1 и в графе подразделение указана база отдыха «Чайка».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «Чайка» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе с 17.04.2014 г., директором и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО8 Основным видом деятельности является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания. 

Учитывая, что директором ООО «Легат», где в спорный период работала ФИО1 является ФИО8, он же является и директором ООО «Чайка», суд не исключает той возможности, что указанные табеля учета рабочего времени велись ФИО1 при выполнении своих должностных обязанностей управляющей базой отдыха в ООО «Легат», поскольку как указывала сама истица в своих пояснениях, местом ее работы в ООО «Легат» и в ООО «Миллениум» являлась база отдыха «Чайка» расположенная в 

<

адрес>. 

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что работала в фирме ООО «Легат» с 11.12.2018 года в должности администратора на базе отдыха «Чайка», ФИО1 работала в той же фирме, управляющей базой. 24.04.2019 года на базу приехала ФИО16, представилась собственником базы, показала документы, сказала, что все будут работать в ООО «Миллениум», в заявлении о приеме на работу в ООО «Миллениум» просила указать дату с 01.06.2019 года, так и написали. Однако к работе так и не приступили, поскольку с 01.06.2019 года на базе был отключен свет. Работали с 24.04.2019 года, готовили базу к открытию сезона, обслуживали свадьбы, корпоративы, встречали гостей.

Свидетели ФИО11, ФИО12 дали аналогичные показания. 

Суд не может принять показания данных свидетелей, в качестве подтверждения сложившихся трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Миллениум», поскольку как пояснили свидетели, на работу в ООО «Миллениум» их должны были принять с 01.06.2019 года, о чем они писали в заявлениях о приеме на работу, тогда как истица утверждает, что она работала в ООО «Миллениум» с 24.04.2019 года по 31.05.2019 года. 

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. 

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Истец таких доказательств не представила, равно как не представила и доказательств фактического допуска к работе уполномоченным лицом. 

Доказательств в обоснование заявленных требований, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО "Миллениум" в обозначенный в иске период, истцом не представлено. 

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в части установления факта трудовых отношений, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Миллениум» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2019 года. 

Председательствующий Н.В. Мясникова