ДЕЛО № 2-2377/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Татарченко О.А.,

при секретаре Кулешове Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н №, под управлением ФИО2, с участием автомобиля ..., г/н №, под управлением ФИО3, с участием автомобиля ..., г/н №, под управлением ФИО1. ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль ..., г/н №, автомобиль ..., г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Собственником автомобиля ..., г/н № являлся ФИО.

Автомобиль ..., г/н №, которым управлял ФИО1, застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №.

ООО «СК «Согласие» согласно актов о страховом случае, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 750 526, 83 руб. 

ФИО1 не был застрахован по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 750 526, 83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 705, 27 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке лично, заявления об отложении дела не направил.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. 

Судом установлено, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н №, под управлением ФИО2, с участием автомобиля ... г/н №, под управлением ФИО3, с участием автомобиля ..., г/н №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО1. 

Автомобиль ... застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии № (л.д. 16).

ФИО1, не включенный в список лиц, допущенных к управлению автомобиля ФИО, нарушил ПДД РФ, в результате чего были повреждены автомобиль ..., г/н №, и автомобиль ..., г/н № (л.д. 19-23).

ООО «СК «Согласие», согласно актов о страховом случае №, №, №, №, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 750 526, 83 руб., что подтверждается платежными поручениями, № от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г. (л.д. 18, 35, 55, 63). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована, на момент ДТП ответчик не был вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в полис ОСАГО. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 750 526,83 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333 НК РФ, в размере 10 705,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 750 526,83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 705,27 рублей, а всего 761 232 (семьсот шестьдесят одна тысяча двести тридцать два) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: