РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 вны к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненные ей убытки в размере 29 990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 29 990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 19 000 руб.

В обосновании своих требований своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи мобильного телефона 

<

данные изъяты>. Цена товара составляет 29 990 руб.

Товар оказался ненадлежащего качества, так как имеет производственные недостатки: телефон полностью не загружается, не исправна флеш-память телефона.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с претензией, указывая, что отказывается от исполнения договора купли-продажи, просит возвратить за телефон уплаченные денежные средства. Однако ответчик отказался принять товар обратно.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с повторной претензией, в которой просила возвратить ей за телефон уплаченные денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял товар на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул товар с отметкой в Акте сервисного центра: аппарат не подлежит гарантийному обслуживанию, срок гарантии закончился ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с отказом ответчика производить проверку качества товара, она была вынуждена обратиться к ИП ФИО2 для определения его качества.

Экспертным заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что телефон 

<

данные изъяты> полностью не загружается, не исправна флеш-память телефона, требуется замена флеш-памяти смартфона, выявленный дефект носит производственный характер (заводской брак), данные недостатки являются существенными. За экспертное заключение она понесла расходы в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой отказывалась от исполнения договора купли-продажи, просила возврата уплаченной за него цены. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказался исполнить добровольно требования претензии, мотивировав тем, что у товара истек срок гарантийного обслуживания.

Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик уклоняется от возложенных на него законом обязанностей, в связи, с чем она имеет право на взыскание с ответчика убытков и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 990 руб. 

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме. 

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» по договору купли-продажи смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 29 990 руб. Оплата за товар произведена в полном размере, что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Учитывая положения данного закона, суд считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В процессе эксплуатации смартфона были выявлены недостатки в его неисправности: телефон полностью не загружается, не исправна флеш-память телефона.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере стоимости товара 29 990 руб. подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесено к технически сложным товарам.

В силу п. п. 1, 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Гарантийный срок на приобретенный истцом товар 

<

данные изъяты> установлен продолжительностью один год, данное обстоятельство сторонами оспорено не было.

Из показаний представителя истца следует, что в ходе эксплуатации смартфона истцом были выявлены недостатки, такие как телефон полностью не загружался, была неисправна флеш-память, 30.12.2016г. истец обратилась с претензией к ответчику в связи с обнаруженными недостатками, она отказывалась от исполнения договора купли-продажи, просила вернуть уплаченные ею за товар денежные средства.

Следовательно, истец обратилась к ответчику до истечения срока гарантийного обязательства на приобретенный телефон.

Претензия истца осталась без удовлетворения, так как ответчик отказался принять товар.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратилась с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной сумму в размере 29990 руб. В тот же день ответчик принял товар для проверки качества.

В результате проверки качества, проведенной продавцом, ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца в связи с истечением гарантийного срока, установленного изготовителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о чем указано в ответе ООО «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ года на претензию ФИО1

Истец с целью выяснения причины возникновения неисправности в телефоне, обратилась в Экспертно-оценочную компанию «Авант-Эксперт", за проведение независимой экспертизы заплатила 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №- от 05.06.2017г.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. по исследованию смартфона 

<

данные изъяты> следует, что телефон полностью не загружается. Неисправна флеш-память телефона. Следы ударных воздействий (сколы, вмятины, трещины) на корпусе и дисплее отсутствуют. Имеются незначительные потертости на корпусе, характерные при ношении смартфона в кармане, сумке. Следов воздействия влаги не обнаружено. Выявленный дефект носит производственный характер (заводской брак). Выявленные недостатки товара являются существенными. Для устранения неисправности необходима замена флеш-памяти. 

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется. Данное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит, компетенция в области исследований подтверждена соответствующими документами. Заключение специалиста ответчиком по существу не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что недостатки приобретенного истцом товара являются производственными, существенными, при этом нарушений правил эксплуатации спорного телефона выявлено не было. Выявленный недостаток является устранимым, необходима замена флеш-памяти, в связи, с чем имеется предусмотренное законом основание для отказа от исполнения договора и возврата стоимости товара.

Судом установлено, что истец обратилась первоначально к продавцу с письменной претензией о наличии недостатков товара до истечения срока гарантийного обслуживания – ДД.ММ.ГГГГ., а то обстоятельство, что данная претензия была подана не истцом, а ее сыном в связи с нахождением истца на излечении в больнице, не может повлиять на законные основания для удовлетворения требований истца. 

При повторном обращении к ответчику с претензией, продавец принял товар для проверки его качества, однако товар был возвращен истцу без удовлетворения ее требований в претензии в связи с истечением срока гарантии. Таким образом, в нарушение своих обязательств, ответчик отказался принять товар в период гарантийного обслуживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в установленные законом сроки недостатки товара не были устранены продавцом, что нарушает права истца ответчиком вследствие продажи товара ненадлежащего качества и неисполнения законных требований истца как потребителя о возврате стоимости товара. 

Поскольку судом установлен существенный дефект проданного истцу товара, его требование о возврате уплаченной за товар суммы в размере 29 990 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что за задержку выплаты ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» должен выплатить истцу неустойку. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что законное требование потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из того, что 1% от стоимости товара составляет 299,90 руб., а срок задержки исполнения требования потребителя составляет 163 дня (с учетом принятия ответчиком претензии истца ДД.ММ.ГГГГ, истечения срока добровольного удовлетворения требований потребителя ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за указанный период составляет 48 883,70 руб., исходя из следующего расчета: 299,90 руб. х 163 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ. – день подачи иска) = 48 883,70 руб.

Кроме того, право истца на получение неустойки в размере 1% от стоимости товара сохраняется вплоть до дня исполнения ответчиком обязательства в полном объеме.

Истец настаивает на взыскании с ответчика суммы неустойки в размере цены товара – 29 990 руб., с учетом заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет неустойки за неисполнение в установленный срок требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в установленный законом срок требований потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 32490 руб., что составляет 50 % от взысканной судом суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., за юридические консультации в сумме 1 000 руб., подтвержденные документально, соответствующей квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона в сумме 1 999,40 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 2299,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 вны за причиненные убытки в сумме 29 990 руб., неустойку в размере 29 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32490 руб., судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2299 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова