Приговор

Именем Российской Федерации

Дело № 1-105/2021

25RS0017-01-2021-0003568-53

п. Кавалерово 18 июня 2021 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кавалеровского района – Каплиева П.А., Мекешевой С.Е.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края 

<

данные изъяты> 

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на шесть месяцев с отбываем лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Артемовского городского суда 

<

адрес> переквалифицированы действия ФИО1 со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначено наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Артемовского городского суда 

<

адрес> переквалифицированы действия ФИО1 со ст. 119 ч. 1 УК РФ на ст. 119 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и ФИО1 назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

Установил:

ФИО1, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ решением Артемовского городского суда 

<

адрес> РФ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы, будучи предупрежденный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о последствиях нарушения административного надзора, согласно маршрутному листу №, выданному в МО МВД России «Лесозаводский» ДД.ММ.ГГГГ, выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РФ, 

<

адрес>, после чего, имея преступный умысел, направленный на нарушение общественной безопасности и общественного порядка, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таковых, проигнорировал вышеуказанное решение Артемовского городского суда 

<

адрес>, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, являясь поднадзорным лицом, не встал на учет в МО МВД России «Кавалеровский» и в марте 2018 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, самовольно покинул избранное им место жительства в 

<

адрес>, не уведомив об этом в установленном законом порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Кавалеровский», в чьи обязанности входило осуществление контроля за исполнением возложенных на него ограничений, стал проживать в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РФ, 

<

адрес>. После этого, ФИО1 для регистрации в МО МВД России «Кавалеровский» также не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в МО МВД России «Кавалеровский» уполномоченным лицам не сообщал, тем самым умышленно допустил самовольное оставление места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в июле 2018 года покинул территорию Кавалеровского муниципального района 

<

адрес> РФ, проживая вне избранного места жительства в различных населенных пунктах 

<

адрес>, умышленно не являлся в территориальные органы МВД России для постановки на учет по месту временного проживания, после чего ДД.ММ.ГГГГ был выявлен в 

<

адрес> края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства пояснил, что в настоящее время постоянного места жительства у него нет, и он проживал по различным населенным пунктам 

<

адрес>. Ранее он проходил стационарное лечение в психиатрической больнице 

<

адрес> края РФ, по 

<

адрес>, однако, от чего его лечили, он не знает. Он является глубоко верующим человеком, каждое утро посещает церковь. 

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Лесозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом 

<

адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ИК-20 по отбытии наказания и ДД.ММ.ГГГГ, встал на учете в МО МВД России «Лесозаводский», где ему была разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем он собственноручно расписался. ДД.ММ.ГГГГ решил сменить место жительства и переехать на территорию 

<

адрес> РФ к его знакомой 

<

данные изъяты>, которая проживала в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РФ, 

<

адрес>, о чем написал соответствующее заявление, так как 

<

данные изъяты> предложила ему подработать у ней. ДД.ММ.ГГГГ он в МО МВД России «Лесозаводский» получил маршрутный лист №, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ должен был явиться в МО МВД России «Кавалеровский» для постановки на профилактический учет. Прибыв на территорию Кавалеровского муниципального района 

<

адрес> РФ, точную дату он не помнит, он пришел в МО МВД России «Кавалеровский» для постановки на учет, однако в это время в МО МВД России «Кавалеровский» отсутствовала электроэнергия, в связи с чем инспектор не смог распечатать все необходимые бланки для постановки его под административный надзор. Инспектор сказал, что ему нужно будет подождать до тех пор, пока не дадут электроэнергию, однако он сказал, что лучше он приду на следующий день. Однако ни на следующий день, ни впоследствии он в МО МВД России «Кавалеровский» не пошел, так как он не хотел, чтобы за ним осуществляли надзор и во всем контролировали. У 

<

данные изъяты> он прожил около двух недель, после чего они поссорились, и ФИО14 его выгнала. После этого он стал проживать по различным адресам, однако в МО МВД России «Кавалеровский» для постановки на учет он все равно не явился, хотя он понимал, что его будут искать сотрудники полиции, но все равно на учет на встал, так как ему надоело постоянно находиться под контролем и соблюдать ограничения, хотя он предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч.1 ст. 314 УК РФ, также он хотел избежать ненужного ему контроля, так как в таком случае он мог бы быть ограничен в передвижениях, а ему этого очень не хотелось, а также ему надо было регулярно являться на отметки в отдел полиции, чего делать он не собирался. Поскитавшись некоторое время, он стал проживать в центре реабилитации в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РФ, 

<

адрес>, однако там он прожил около двух месяцев, после чего в июле 2018 года он, вместе с его знакомым, с которым познакомился в данном центре, данных которого он в настоящий момент не помнит, решил уехать в 

<

адрес> края в целях поиска работы. По дороге он остановился в 

<

адрес> городского округа и некоторое время проработал там сторожем. Место, где именно он работал сторожем, он указать не смогу, но проработал там он примерно до сентября 2018 года, после чего он бросил там работать и стал вести бродяжнический образ жизни. В середине октября 2018 года он в 

<

адрес> края познакомился с женщиной по имени 

<

данные изъяты>, фамилии той он не помнит и стал проживать вместе с той в 

<

адрес> в 

<

адрес> края. С 

<

данные изъяты> он прожил до июня 2020 года, однако, та умерла, а его выгнали из дома. Иногда он подрабатывал в различных местах, где ему удавалось найти работу. За время проживания в 

<

адрес> края его неоднократно привлекали к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции 

<

адрес> края стало известно, что он находится в розыске за МО МВД России «Кавалеровский», как лицо, уклоняющееся от административного надзора, он написал обязательство о явке, в котором обязался прибыть в МО МВД России «Кавалеровский» до ДД.ММ.ГГГГ, однако он знал, что все равно туда не поедет и обязательство о явке написал, чтобы его поскорее отпустили. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз был выявлен сотрудниками полиции в 

<

адрес> края, где в отношении него был составлен административный протокол, и он опять написал обязательство о явке, в котором обязался прибыть в МО МВД России «Кавалеровский» до ДД.ММ.ГГГГ, однако он знал, что все равно туда не поедет, так как на территории 

<

адрес> РФ проживать не собирался. ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> края вновь совершил административное правонарушение, за что был подвергнут административному аресту. В тот же день к нему в 

<

адрес> приехали сотрудники МО МВД России «Кавалеровский», которые опросили его по факту уклонения от административного надзора, после чего уехали. В настоящее время на учет ни в МО МВД России «Кавалеровский», ни в какой другой отдел внутренних дел он не встал, так как не хочет быть привязан к какому-то одному месту, потому что тогда в отношении него осуществляли ненужный ему контроль, и он был бы ограничен передвижениях. После того, как в МО МВД России «Кавалеровский» в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и он был допрошен по данному факту в качестве подозреваемого, то он должен был остаться проживать в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РФ, 

<

адрес>, в доме милосердия, однако в данном доме он провел только один день после чего ушел пешком в сторону 

<

адрес>, однако туда он так и не дошел, сначала он остановился в 

<

адрес>, потом пошел в 

<

адрес>, потом он вновь вернулся в 

<

адрес> края РФ, где его и задержали сотрудники полиции. Вину в том, что умышленно уклонился от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 181-184).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил их в полном объеме. Каких-либо возражений суду не предоставил.

Помимо признания подсудимым своей вины в полном объеме, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России 

<

данные изъяты> следует, что в ее служебные обязанности входит профилактическая работа с лицами, ранее судимыми в порядке Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация лиц, освобожденных от отбытия наказания условно-досрочно и постановка на учет. Так, ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Лесозаводский» согласно маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кавалеровский» прибыл ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом 

<

адрес> был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Артемовского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с рядом административных ограничений, а именно: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с лишением свободы. В тот момент, когда ФИО1 пришел в МО МВД России «Кавалеровский» для постановки на учет, в МО МВД России «Кавалеровский» отсутствовала электроэнергия, в связи с чем по техническим причинам не представилось возможным оформить дело административного надзора на ФИО1, так как все необходимые бланки находились в компьютере. В связи с этим ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо ранее судимое. При постановке на учет ФИО1 пояснил, что проживать будет в 

<

адрес>, у ФИО14 Так как во время ее работы с ФИО1 электроэнергию все еще не дали, то она предложила ФИО1 либо дождаться включения электроэнергии, либо прийти на следующий день в отдел полиции для постановки на административный надзор. ФИО1 пообещал придти на следующий день. Однако для постановки на учет не явился, при неоднократных проверках по указанному им месту жительства, дома отсутствовал. Со слов ФИО14, ФИО1 уехал на работу, однако куда именно, ей не было известно. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено розыскное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, были подготовлены и разосланы запросы на установление местонахождения ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено в 

<

адрес> края, и ФИО1 собственноручно написал обязательство о явке, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он должен был прибыть в МО МВД России «Кавалеровский», однако не явился. После этого опять неоднократно в территориальные органы МВД по 

<

адрес> направлялись запросы на установление местонахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 вновь было установлено в 

<

адрес> и он собственноручно написал обязательство о явке, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ должен был прибыть в МО МВД России «Кавалеровский», однако не прибыл. После этого в территориальные органы МВД по 

<

адрес> повторно были направлены запросы на установление местонахождения ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где ФИО1 был опрошен по данному факту, и собственноручно написал заявление с просьбой поставить его на учет в 

<

адрес> края, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, однако до настоящего времени на учет в 

<

адрес> он поставлен не был в связи с неявкой в органы полиции (т. 1 л.д. 86-88).

Свидетель Свидетель №2 - участковый уполномоченный МО МВД России 

<

данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что в 2018 году обслуживал административный участок, в который входило 

<

адрес> муниципального района. В феврале 2018 года в МО МВД России «Кавалеровский» из МО МВД России «Лесозаводской» поступил запрос о проверке возможности проживания ФИО1, который состоял под административным надзором в МО МВД России «Лесозаводский» проживал в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, у ФИО6 В ходе проверки ФИО6 подтвердила, что не возражает против проживания ФИО1 по ее месту жительства. О данном факте он уведомил МО МВД России «Лесозаводский». Дело административного надзора в отношении ФИО1 было напрвлено в адрес МО МВД России «Кавалеровский». В начале марта 2018 года ему от инспектора НОАН ФИО7 стало известно, что ФИО1 на учет в МО МВД России «Кавалеровский» не встал, в связи с чем им был осуществлен выезд в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО6 пояснила, что ФИО1 около двух недель прожил по ее месту жительства, но по причине злоупотребления ФИО1 спиртных напитков, она ему отказал в проживании в ее доме. В ноябре 2019 года ему стало известно, что местонахождение ФИО1 было установлено в 

<

адрес> края и в дальнейшем в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 89-90).

Свидетель Свидетель №3 - старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кавалеровский», показания которого также оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> муниципального района входил в зону обслуживания его участка. Им было установлено, что в общественной организации социальной помощи населению «Надежда» в 

<

адрес> середины апреля 2018 года по конец июня 2018 года проживал ФИО1, который ранее проживал в 

<

адрес> муниципального района по 

<

адрес> ФИО6 ФИО1 являлся лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, однако последний в МО МВД России «Кавалеровский» для постановки на учет не являлся, какие-либо сведения о месте его пребывания и причинах неявки в отдел полиции не сообщал. Ему известно, что в ноябре 2019 года местонахождение ФИО1 было установлено в 

<

адрес> края и в дальнейшем в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с требованием старшего дознавателя ОД МО МВД России «Кавалеровский» ФИО8 о предоставлении общественно-бытовой характеристики на ФИО1, им была дана общественно-бытовая характеристика на ФИО1, согласно которой по месту проживания в 

<

адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру вспыльчив, систематически злоупотребляет спиртным, постоянного места жительства не имеет (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно рапорту сотрудника МО МВД России «Кавалеровский» об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого установлен административный надзор и который с марта 2019 года не являлся на регистрацию в МО МВД России «Кавалеровский», местонахождение последнего не было установлено, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 29).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, в ходе производства осмотра ФИО1 подтвердил, что ранее проживал по указанному адресу в феврале-марте 2018 года (т. 1 л.д. 185); и зафиксирована обстановка в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе производства осмотра ФИО1 подтвердил, что ранее проживал по указанному адресу в марте-июне 2018 года (т. 1 л.д. 187).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кавалеровский» осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 96-98).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 страдает органическим расстройством личности смешанной этиологии (травмы головного мозга, синдром зависимости от алкоголя) (Шифр по МКБ-10 F-07.08). 

Данная патология не столь выражена и не лишает ФИО1 в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. Данное психическое расстройство, относящееся к категории психических недостатков, препятствующих испытуемому самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В случае его осуждения необходимо применить амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у врача-психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ и ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УК РФ, совмещенные с исполнением наказания (т. 1 л.д. 241-243).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства являются достоверными, объективными и достаточными для обоснования виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключению их из перечня доказательств не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда также не имеется. Показания их согласуются между собой, соответствуют установленным обстоятельствам дела, как в отдельности, так и в своей совокупности.

Доказательств, опровергающих их показания, суду не представлено.

Анализируя в совокупности, исследованные в суде по делу доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ по признакам – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, учитывая положения ст.ст.6,43,60,66 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства должностным лицом МО МВД России «Кавалеровский» характеризуется с отрицательной стороны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состоит на учете у врача нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Лесозаводского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство, как отягчающее наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Так как подсудимый совершил преступление при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период не погашенных судимостей за тяжкие преступления, неоднократно отбывал наказание за тяжкие преступления в исправительных колониях строгого режима, совокупность обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности поведения, эти обстоятельства указывают на то, что ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений, исправление и перевоспитание его возможно лишь в местах лишения свободы.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания, которое соответствовало окружающей обстановке и было адекватным, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень для применения указанных положений закона, считает, что в данном случае их применение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

В этой же связи к ФИО1 не могут быть применены положения о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, освобождении подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания.

Оснований для применения отсрочки отбывания не установлено.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при наличии рецидива, ранее отбывал лишение свободы (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Согласно Заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 необходимо применить амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у врача-психиатра в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ и ч.1 ст. 97 УК РФ, ст. 99 УК РФ, совмещенные с исполнением наказания.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При поступлении уголовного дела в суд, данное дело было назначено к рассмотрению по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель представил возражения против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, в этой связи суд перешел на рассмотрение дела с особого на общий порядок.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, в связи с этим необходимостью исследовать доказательства по делу, суд считает возможным ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо заболеваний, препятствующих отбытию реального срока наказания подсудимый ФИО1 суду не предоставил и материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Назначить ФИО1 наряду с назначенным наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором находятся: копия решения Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 после освобождения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был прибыть к избранному месту жительства в 

<

адрес>, явиться для постановки на учет в ОВД по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, соблюдать установленные судом в отношении него административные ограничения, заключение от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 разъяснено положение ч.2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 314.1 УК РФ, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в первый и третий четверг месяца, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом ФИО1 в 

<

адрес> муниципального района на постоянное место жительства, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 разъяснено положение ч.2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 314.1 УК РФ, решение о прекращении административного надзора в отношении ФИО1 в связи со сменой последним места жительства, постановление о заведении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства, обязательство о явке ФИО1, согласно которому ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ явиться в МО МВД России «Кавалеровский», объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, задания по розыску поднадзорного лица ФИО1, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство о явке ФИО1, согласно которому ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ явиться в МО МВД России «Кавалеровский», заключение о прекращении дела административного надзора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела административного надзора, уведомление из ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела административного надзора в МО МВД России «Кавалеровский», согласно которому на учет ФИО1 не встал, постоянного места жительства не имеет - вернуть по принадлежности в МО МВД России «Кавалеровский», копии указанных выше документов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья. Н.Н. Иванова

Копия верна. Председательствующий Н.Н. Иванова

Секретарь с/з Кислякова Н.Г.