Дело № 2-2065/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Чурюмове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Элисты к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация г.Элисты РК обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, мотивируя следующим. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2013 года исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 к Администрации г.Элисты удовлетворены, на Администрацию г.Элисты РК возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору социального найма вне очереди жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью не менее 33 квадратных метров, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО3 от 19 февраля 2015 года на Администрацию г.Элисты возложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.. Администрация г.Элисты неоднократно сообщала, что в настоящее время у них на исполнении находятся 28 судебных решений о предоставлении вне очереди жилых помещений. Судебные решения исполняются исходя из даты их вступления в закону. Силу и возбуждения исполнительного производства. Считает, что решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2013 года не исполнено в силу вышеуказанных объективных причин. 

Представитель истца Администрации г.Элисты ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив суду материалы исполнительного производства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 3077/14/15/08, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25 февраля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №3077/14/15/08-ИП в отношении Администрации г.Элисты по исполнительному листу серии ВС № 015161756 от 10 февраля 2014 года по делу № 2-4577/2013 о возложении обязанности на Администрацию г.Элисты предоставить ФИО2 жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма вне очереди общей площадью 33 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь. 

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК в адрес Министерства направлялось требование в 5-дневный срок со дня поступления указанного требования предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма жилое помещение из муниципального жилищного фонда общей площадью 33 кв.м., с

учетом права на дополнительную площадь, представить судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы об исполнении требования. 

Поскольку должником добровольно в установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены, 19 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Согласно положениям пункта 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.

Меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин, если должником были предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией города Элисты принимались меры для исполнения судебного решения. Так, 29 мая 2017 года должником в адрес Финансового управления Администрации г.Элисты направлялось письменное обращение о финансировании мероприятий по приобретению или строительству жилых помещений муниципального жилищного фонда для предоставления жилых помещений по договорам социального найма на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов. Согласно ответу Финансового управления Администрации г.Элисты от 29 мая 2017 года № 187 следует, что Решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2016 года № 1 «О бюджете г.Элисты на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» не предусмотрены расходы на приобретение и строительство муниципального жилищного фонда для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в связи с чем финансирование на данные цели не осуществлялось.

Согласно выписке из приложения №4 к решению Элистинского городского собрания от 27 декабря 2016 г. №3 «О бюджете города Элисты на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 годов» (с изменениями от 31 мая 2018г.), предусмотрены расходы на приобретение жилых помещений для предоставления по договорам социального найма малоимущим гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в размере 1 133,0 тыс.руб.

Таким образом, Администрация г.Элисты надлежащим образом подтвердила, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне её контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом не установлено уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа. Напротив, активные действия должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исключают вину должника в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, согласно которому Администрация г.Элисты подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Элисты к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию города Элисты Республики Калмыкия от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительским производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 19 февраля 2015 года по исполнительному производству № 3077/14/15/08, возбужденному 25 февраля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Н. Эминов