Дело №2-4293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, просит суд: взыскать уплаченную за товар денежную сумму – 49 500, 00 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы – 4 950, 00 рублей, компенсацию морального вреда – 117 325, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказала у ответчика диван «Комфорт 5» угол правый стоимостью 49 500, 00 рублей. истец внесла сумму предоплаты – 9 030, 00 рублей, остаток суммы 40 470, 00 рублей был передан при получении товара. В пределах гарантийного срока истец обнаружила, что модель является некачественно. У дивана имеется три изголовья, внутри которых регулируемый механизм из металла. Из-за этого механизма в подголовниках торчат шесть острых углов, которые представляют опасность для пользователя, могут причинить вред жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просрочка удовлетворения требования потребителя составляет 10 дней – с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим просит взыскать неустойку – 4 950 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО4 пояснила, что по настоящему делу ею проведена экспертиза качества товара – части изголовья дивана «Комфорт 5», соответствие требованиям ГОСТ. По результатам исследования дефектов не обнаружено. Проверка степени жесткости изголовья не проводилась, так как не было необходимости. Если использовать диван по назначению, что выпирающие моменты не мешают, не задевают. Когда распороли обшивку, никаких дефектов не нашли. Формальдегид в составе дивана отсутствует, поскольку его корпус сделан из дерева.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, показания эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.Согласно ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Аналогичные нормы закреплены в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ч.1 ст.4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № розничной купли-продажи мебели, по условиям которого ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 Товар – Комфорт угол правый каркас + осн. Материал + вставка – TUCSON COGNAC. Строчка контрастная. 

Товар приобретен со скидкой 55 000 - 10%, общая стоимость товара составила 49 500 рублей (п.2.1 договора).

Согласно п.2.3 договора, покупатель обязуется оплатить поставляемый товар на условиях частичной оплаты стоимости товара в сумме 9 030 рублей в момент заключения договора и внесения оставшейся части стоимости товара в сумме 40 470 рублей в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления продавца о готовности товара.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, покупатель (получатель) обязан во время передачи провести проверку товара по количеству и качеству на наличие видимых дефектов, проверить работу механизмов и принять переданный ему товар.

В день заключения договора истец оплатила ответчику 9 030 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 40 470, 00 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ. При получении товара истец претензий не имела, что следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что проданный ей товар является некачественным, а именно она заказала диван без подголовников и иных выступающих частей, а ей продан диван «Комфорт 5», у которого имеется три подголовника, внутри которых регулируемый механизм, при осмотре обнаружены недостатки в виде торчащих острых углов.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В своих доводах истец ссылается на техническое описание дивана «Комфорт 5», из которого по ее мнению усматривается, диван не имеет острых углов и грубых линий, наклон подушек можно определить по желанию.

В целях проверки доводов сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» № Н№18 от ДД.ММ.ГГГГ, три изголовья дивана марки «Комфорт 5№, внутри которых имеется регулируемый механизм из металла (трещетка) соответствуют требованиям ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия».

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» № Н№18 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное доказательство является допустимым и относимым к настоящему гражданскому делу, согласуется с иными доказательствами, собранными по делу, и может быть положено в основу судебного решения. 

Оценивая экспертное заключение Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» № Н№18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дефекты в проданном товаре не выявлены, суд не усматривает наличия недостатков качества приобретенного ФИО1 товара.

Таким образом, довод истца о продаже ответчиком товара не надлежащего качества в судебном заседании подтверждение не нашел.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа также не имеется. 

Таким образом, проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Тимербаев