№12ап-62/2019 Мировой судья Топильская Т.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 29 марта 2019 года, 27 марта 2019 года в 18 часов 57 минут, по адресу: 

<

...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством FST 613, государственный регистрационный знак №, совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 19 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу в которой указал, что факт совершения им нарушения Правил дорожного движения был зафиксирован не инспектором ДПС, а с помощью видеорегистратора, установленного на следовавшем за ним автомобиле, впоследствии видеозапись была передана на сайт «71.мвд.рф», как результат видео фиксации совершенного правонарушения. Не оспаривая факт повторного нарушения ПДД, отметил, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1-4, ч.5 ст.12.15 КоАП (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем. Отметил, что в силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.12.15 КоАП РФ дела рассматриваются судьями (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи). Считал, что был привлечен за совершение административного правонарушения в нарушение ч.1 ст.23.1 КоАП РФ мировым судьей, а не должностным лицом Госавтоинспекции. На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы отменить, дело об административном правонарушении направить в УГИБДД УМВД России по Тульской области для рассмотрения в порядке ст.23.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям и отменить постановление мирового судьи. 

Выслушав объяснения ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям. 

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО3 22 апреля 2019 года. 

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО3 26 апреля 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу п.9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п.8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2 движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

П.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ установлено, что повторность выражается в совершении однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрения дела мировым судьей ФИО3 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 29 марта 2019 года (

<

данные изъяты>); результатами видеофиксации совершенного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 мая 2019 года (

<

данные изъяты>); справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле (

<

данные изъяты>).

Из протокола об административном правонарушении № от 29 марта 2019 года следует, что 27 марта 2019 года в 18 часов 57 минут, по адресу: 

<

...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством FST 613, государственный регистрационный знак №, совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО3, имеющимся в материалах дела. 

При составлении протокола ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у ФИО3 не имелось, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. 

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Материалами видеозаписи, исследованными мировым судьей в судебном заседании, подтверждается, что 27 марта 2019 года в 18 часов 57 минут, водитель автомобиля FST 613, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, напротив д.1б по ул.Пролетарской г.Тулы в нарушение Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Видеофиксация указанного административного правонарушения, поступила в УГИБДД УМВД России по Тульской области на сайт «71.мвд.рф».

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от 18 мая 2018 года, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН» №КВ0357, имеющего функции фотовидеосъемки, 5 мая 2018 года в 13 часов 58 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки FST 613, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 (1.3).

Собственник (владелец) транспортного средства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Указанное постановление вступило в законную силу 27 июня 2018 года.

Штраф за данное административное правонарушение ФИО3 уплачен.

Из справки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле следует, что ФИО3 водительского удостоверения тракториста-машиниста по состоянию на 29 марта 2019 года не имеет.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № от 29 марта 2019 года; результаты видеофиксации совершенного правонарушения; постановление по делу об административном правонарушении № от 18 мая 2019 года; справку ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в совокупности объективно отражают существо правонарушения.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. 

Довод жалобы ФИО3 о том, что он был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в нарушение ч.1 ст.23.1 КоАП РФ мировым судьей, а не должностным лицом Госавтоинспекции основан на неправильном толковании закона.

В силу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Между тем, как следует из представленных материалов, совершенное ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не было зафиксировано указанными выше техническими средствами, в связи с чем мировым судьей правомерно рассмотрено дело и вынесено постановление. 

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО3.

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья