Дело № 2-468/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25.06.2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.

при секретаре Кухаревой Т.А.

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Каткаевой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕКАРЬ» об обязании выплатить компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обосновании указав, что на основании трудового договора от 01.02.2024 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «ПЕКАРЬ» (далее ООО «ПЕКАРЬ») в должности кладовщика. В ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 была выплачена заработная плата за декабрь 2024 года в размере 4000 руб. на 2 дня позже установленного срока и заработная плата (аванс) за декабрь 2024 года в размере 9374,00 рублей на 3 дня позже установленного срока.

Ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, поскольку заработная плата работнику не была выплачена в срок, просит обязать ООО «ПЕКАРЬ» выплатить компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы ФИО1 за период с 11.12.2024 г. по 13.12.2024г. в сумме 39, 37 руб., за период с 26.12.2024 г. по 27.12.2024 г. в сумме 11,20 руб., всего в сумме 50,57 рублей. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Каткаева Ю.Д. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика, участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив заявленные исковые требования и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с трудовым договором от 01.02.2024 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ПЕКАРЬ» в должности кладовщика.

Согласно п. 2.2 «Условия оплаты труда» трудового договора от 01.02.2024 г. заключенного между ФИО1 и ООО «ПЕКАРЬ», выплата заработной платы за первую половину текущего месяца производится 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца производится полный расчет с работником 10 числа месяца, следующего за текущим.

При этом судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками ФИО1 за декабрь 2024 г., что заработная плата за первую половину декабря 2024 г. в размере 4000,00 руб. была выплачена ФИО1 только 27.12.2024 г., что подтверждается банковской ведомостью № 66 от 27.12.2024 г. за вторую половину декабря 2024 г. в размере 9374,00 руб. только 13.12.2024г., что подтверждается банковской ведомостью № 63 от 13.12.2024 г., вместо установленного трудовым договором срока выплаты заработной платы за вторую половину декабря 2024 г. – 10.12.2024 г., за первую половину декабря 2024 г.- 25.12.2024г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы ФИО1 заявлены обосновано. 

При этом, суд исходит из того, что на момент рассмотрения спора компенсация истцу не выплачена. 

Из расчета представленного Сорочинской межрайонной прокуратурой следует, что задолженность по компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за первую и вторую половину месяца, причитающихся работнику ФИО1 за период с 11.12.2024 г. по 13.12.2024г. составляет 39, 37 руб., за период с 26.12.2024 г. по 27.12.2024 г. составляет 11,20 руб., всего 50,57 рублей. 

Данный расчет задолженности проверен судом, и признается арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался, своего расчета суммы задолженности ответчиком не представлено, как и возражений относительно заявленных требований. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора заявленные в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕКАРЬ» об обязании выплатить компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕКАРЬ» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы работнику ФИО1 за период с 11.12.2024 г. по 13.12.2024г. в сумме 39,37 рублей, за период с 26.12.2024 г. по 27.12.2024 г. в сумме 11,20 рублей, всего 50,57 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 30.06.2025 года