Дело № ***

УИД: № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск 27 октября 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников 

Железногорского межрайонного прокурора Артемова Д.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Собиной Н.Н.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при приведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 02.00 час. до 03.00 час. **.**.** ФИО2, проезжая на велосипеде по пешеходной дорожке по *** г. Железногорска Курской области остановившись около лавочки, расположенной на расстоянии 40 метров от угла *** г. Железногорска Курской области и на расстоянии 45 метров от угла *** г. Железногорска Курской области на земле под данной лавочкой обнаружил телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Poco F5 Pro (№ ***)» с защитной пленкой в силиконовом чехле, который обладал идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нем была установлена сим-карта с данными владельца – Потерпевший №1, его родственников и знакомых, а также личный имей-номер, который **.**.** в период с 00.00 час. до 02.00 час. Потерпевший №1 обронил под данной лавочкой не заметив данного обстоятельства. 

ФИО2, осознавая, что обнаруженный им под лавочкой, на расстоянии 40 метров от угла *** г. Железногорска Курской области и на расстоянии 45 метров от угла *** по ул. *** г. Железногорска Курской области, телефон сотовый связи марки «Xiaomi» модели «Poco F5 Pro (23013PC75G)» с защитной пленкой в силиконовом чехле, забыт кем-то из граждан, и то, что он обладает идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нем была установлена сим-карта с данными абонента, а также личный имей-номер, игнорируя данные обстоятельства, преследуя корыстную цель, в период с 02.00 час. до 03.00 час. **.**.**, решил его тайно похитить и использовать в своих личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в период с 02.00 час. до 03.00 час. **.**.** около лавочки расположенной на расстоянии 40 метров от угла *** г. Железногорска Курской области и на расстоянии 45 метров от угла *** г. Железногорска Курской области действуя тайно, с корыстной целью, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и поблизости с ним никого нет, забрал лежащий на земле под лавочкой, расположенной на расстоянии 40 метров от угла *** г. Железногорска Курской области и на расстоянии 45 метров от угла *** г. Железногорска Курской области, обнаруженный им и принадлежащий ФИО2 телефон сотовый связи марки «Xiaomi» модели «Poco F5 Pro (№ ***)» стоимостью 28 413,06 рублей с защитной пленкой, не представляющей ценности для потерпевшего, в силиконовом чехле не представляющим ценности для потерпевшего, а всего чужого имущества на общую сумму 28 413,06 рублей, спрятал его в карман своей одежды, тайно похитив его таким образом, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 28 413,06 рублей, который с учетом его материального положения на момент совершения хищения является значительным, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 в ходе предварительного слушания в присутствии защитника - адвоката Собиной Н.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Собиной Н.Н. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается; последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Артемов Д.В. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1, в письменном заявлении не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 находясь в период с 02.00 час. до 03.00 час. **.**.** около лавочки расположенной на расстоянии 40 метров от угла *** г. Железногорска Курской области и на расстоянии 45 метров от угла *** г. Железногорска Курской области действуя тайно, с корыстной целью, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и поблизости с ним никого нет, забрал лежащий на земле под лавочкой, расположенной на расстоянии 40 метров от угла *** г. Железногорска Курской области и на расстоянии 45 метров от угла *** по ул. *** г. Железногорска Курской области, обнаруженный им и принадлежащий ФИО2 телефон сотовый связи марки «Xiaomi» модели «Poco F5 Pro (№ ***)» стоимостью 28 413,06 рублей с защитной пленкой, не представляющей ценности для потерпевшего, в силиконовом чехле не представляющим ценности для потерпевшего, а всего чужого имущества на общую сумму 28 413,06 рублей, спрятал его в карман своей одежды, тайно похитив его таким образом, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 28 413,06 рублей, который с учетом его материального положения на момент совершения хищения является значительным, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 161); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135, 137), к административной ответственности не привлекался (л.д. 160).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ему смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, несмотря на наличие у него совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

Поскольку ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применимы быть не могут.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО2 суд полагает правильным оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от телефона сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Росо F5 Pro (№ ***)» IMEI1: № ***; IMEI2:№ ***, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, информация по технике безопасности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» возвратить по их принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Poco F5 Pro (№ ***)» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № *** с защитной пленкой и в силиконовым чехле, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по их принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф оплатить по указанным реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от телефона сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Росо F5 Pro (№ ***)» IMEI1: № ***; IMEI2:№ ***, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, информация по технике безопасности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» возвратить по их принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Poco F5 Pro (№ ***)» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № *** с защитной пленкой и в силиконовым чехле, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по их принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.Ю. Воронин