Дело № 2-194/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Рыжиковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция Единого Заказчика», Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», Обществу с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция Единого Заказчика» (далее МУП «ДЕЗ»), Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области») о взыскании ущерба, причиненного затоплением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>. С 01.08.2016 г. в доме проводились работы по капитальному ремонту кровли СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области с привлечением подрядной организации ООО «УралТехСтрой». 23.08.2016 г. во время дождя в квартире истца обвалился потолок и квартира была залита водой. Впоследствии в период с 23 августа по 05 сентября 2016 г. квартиру заливало не неоднократно. Поскольку ответчиками не выполнены свои обязанности надлежащим образом, просит взыскать с МУП «ДЕЗ», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области солидарно ущерб в сумме 61 733 руб., расходы на эксперта 5 000 руб. 

В последствии по ходатайству истца в качестве соответчиков по делу привлечено ООО «УралТехСтрой».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена (л.д.158), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.58,106).

Представитель ответчика МУП «ДЕЗ» ФИО2 (доверенность л.д.107) против удовлетворения иска возражала, пояснив, что вины управляющей компании в причинении вреда имуществу истца не имеется. 

Представитель ответчика ООО «УралТехСтрой» ФИО3, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности (выписка из ЕГРЮЛ л.д.109-113) пояснил, что действительно силами ООО «УралТехСтрой» проводился капитальный ремонт кровли дома № по 

<

адрес>. Во время производства работ произошло частичное повреждение кровли, квартира истца была залита водой. Истице была оказана посильная помощь для уменьшения ущерба. Полагал, что сумма ущерба, заявленная истцом завышена и подлежит уменьшению до 20 000 руб.

Представитель ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.183), направили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, считают, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку между ними и ООО «УралТехСтрой» был заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта, а поскольку ущерб причинен в результате ненадлежащего ремонта крыши, ответственность за который должна нести подрядная организация.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования за счет СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

> квартиры № дома № по 

<

адрес> (л.д.7).

На основании решения общего собрания собственников от 20.09.2010 г.(л.д.80-81)МУП «ДЕЗ» выбрана управляющей компанией жилого дома по 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 N 196-П "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 - 2043 годы" в Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Озерском городском округе на 2014 - 2016 годы включен 81 многоквартирный дом общей площадью 110774,34 тыс. кв. м.

На основании постановления Администрации Озерского городского округа от 30.06.2014 года N 1997 « Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Озерского городского округа на 2014 - 2016 гг.» (л.д.90-95).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Озерского городского округа на 2016 г. 

Собственниками помещений принято решение о капитальном ремонте многоквартирного жилого 

<

адрес>, в т.ч. ремонта крыши, что подтверждается протоколом общего собрания от 01.10.2015 г. (л.д.82-83).

В силу ч.2 п. 3 ст. 18 Закона Челябинской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области» от 27.06.2013 г. № 512-ЗО, в ред. Закона Челябинской области от 30.10.2015 N 248-ЗО, региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

После проведения конкурса по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.84), СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» заключены договора с ООО «УралТехСтрой» от 14.07.2016 г. № по лоту № 1 и № по лоту № (л.д.114-155).

Как установлено в судебном заседании в период проведения капитального ремонта кровли жилого дома по 

<

адрес> в связи с выпадением природных осадков (дождя) 23 августа 2016 г. произошло затопление принадлежащей истцу № что отражено в акте затопления от 24.08.2016 г. (л.д.86), а также в актах комиссионного обследования квартиры от 25 августа, (л.д.87,88) и от 05 сентября 2016 г. (л.д.89), составленных в присутствии представителей подрядной организации ООО «УралТехСтрой», МУП «ДЕЗ».

Установлено, что затопление произошло в результате разгерметизации трубопровода отопления на чердаке от механического воздействия и поступления осадков на участке с разобранным кровельным покрытием.

Из содержания п. 4.6.1.16. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 следует, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды

Капитальный ремонт дома производился подрядчиком ООО «УралТехСтрой», который должен был соблюдать указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В нарушение названного пункта Правил в результате проведения ремонтных работ истцу причинен материальный ущерб и понесены убытки при устранении возникших недостатков работы.

Сам факт причинения истцу ущерба и его причины в судебном заседании стороны не оспаривали.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-57) размер ущерба, возникшего в результате залива с кровли квартиры № дома № по 

<

адрес> составляет 61 733 руб.(л.д.40).

Отчет составлен оценщиком, членом Саморегулируемой организации оценщиков. При проведении оценки учтены комиссионные акты повреждений в квартире истицы, зафиксированы имеющиеся повреждения. Отчет содержит подробное описания предмета исследования, выводы, подробную смету необходимых работ и материалов.

Оснований не доверять предоставленному отчету у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба, ответчиками не предоставлено.

Определяя лицо, на которого следует возложить ответственность по возмещению ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п. 4.1 договора на выполнение работ по капитальному ремонту региональный оператор обеспечивает организацию строительного контроля в течение всего периода проведения капитального ремонта.

Согласно п. 8 договора региональный оператор несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно Регионального оператора, в силу указания закона и принятых на себя обязательств отвечать за действия подрядчика по договору об организации проведения капитального ремонта. 

И, следовательно, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» должен возместить истцу материальный ущерб в размере 61 733 руб., причиненные в результате затопления принадлежащей ФИО1 квартиры. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 20 51,99 руб. (л.д.4), расходы оплате услуг по оценке в размере – 5000 руб. (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 61 733 руб., расходы по оценке 5 000 руб., госпошлину 2 051,99 руб., а всего 68 784 (шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб.99 коп.

В удовлетворении иска к ответчикам Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция Единого Заказчика», Обществу с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд. 

Председательствующий - Н.Л. Селина