К делу № 1-355/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2017 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Таран Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кульба О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Бундина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, характеризующийся по месту жительства положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 находясь напротив здания №, расположенного по 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, путем присвоения найденного, и хранил его при себе. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции, в правом кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. 

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 0,37 гр.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» значительный размер для N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет 0,2 грамма и более.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Адвокат подсудимого согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он, своими действиями совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительную характеристику с места проживания и работы, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Вместе с тем суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде выполнения осужденным в свободное от основной работы времени обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Порядок отбытия обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков