Дело № 2а-3779/2021

УИД 63RS0045-01-2021-003842-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3779/2021 по административному исковому заявлению ООО «Ассистент» к заместителю начальника ОСП 

<

адрес> – старшему судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, направленные на исполнение решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ООО «Ассистент» - обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 204 506,13 руб. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Административный истец полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер и мероприятий, направленных на обеспечение исполнения решения суда путем обращения взыскания на доходы должника, а старшим судебным приставом не осуществлен должный контроль т организация работы по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного производства. В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП промышленного районы 

<

адрес>- старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии организации работы по полному и своевременному исполнению требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 в части неприменения мер принудительного характера по обращению взыскания на доходы должника в период с 23.03.2018г. по настоящее время, не установления места регистрации должника путем направления запросов в отдел адресного бюро УФМС России по 

<

адрес>, в не осуществлении проверки имущественного положения должника по месту жительства в нарушение ст. 110-111 Федерального Закона « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать заместителя начальника ОСП 

<

адрес> – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО1 взять под личный контроль исполнение исполнительного производства №-ИП в части своевременного перечисления денежных средств, удержанных из доходов должника и применения полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Ассистент» не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> Управления ФССР России по 

<

адрес> ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно полученной судом телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – и.о. старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> г.о. Самара Управления Федеральной службы 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку нарушений прав взыскателя в ходе исполнения решения суда в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-СД не допущено.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, с ФИО3 в пользу ООО «Ассистент» взыскана задолженность в сумме 204 506, 13 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель - ООО «Ассистент» обратился в ОСП 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя и должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 направлены запросы об истребовании сведений об имуществе должника и сведений о наличии у него постоянного дохода: заработной платы либо пенсии, а также о наличии счетов и денежных средств, размещенных кредитных и банковских учреждениях.

Помимо вышеуказанных запросов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены требования в регистрирующие органы о предоставлении сведений о недвижимом имуществе и транспортных средствах, которые находятся в собственности должника. 

В целях проведения надлежащих мер принудительного исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель ФИО2 в период с июня 2018г. по декабрь 2020г. направляла запросы об истребовании дополнительных сведений об имуществе должника.

16.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а 30.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 

Более того, из дела следует, что в настоящее время в связи с осуществлением судебным приставом-исполнителем активных исполнительских действий сумма задолженности ФИО3 по исполнительному документу составляет 34 538,91 руб., 

Таким образом, из дела следует, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 принимала все меры к исполнению решения суда. Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка либо несогласие взыскателя с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий. Более того, суд принимает во внимание, что окончательный комплекс мер, направленных на исполнение решение суда, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретной ситуации, и не зависит от мнения взыскателя о целесообразности применения тех или иных мер принудительного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействий, допущенных административным ответчиком ФИО2, и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 необходимо отказать в полном объеме. 

Рассматривая по существу требования административного истца о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела - старшего пристава ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда и несвоевременном перечислении поступающих во исполнение решение суда денежных средств на счет взыскателя, суд учитывает, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона, регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, в чем конкретно выразилось бездействие старшего судебного пристава—исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 по контролю, исходя из полномочий данного должностного лица, указанных в ст. 9 ФЗ "О судебных приставах", административный истец не указывает, равно как и не указывает периодов, в которые указанным административным ответчиком допущены нарушения либо бездействия, выразившиеся в несвоевременном распределении денежных средств, что делает невозможным проверку доводов административного истца в этой части. Более того, из дела следует, что в настоящее время сумма оставшейся задолженности по исполнительному документу составляет менее 15 % от взысканной судом суммы, исполнение по данному исполнительному производству ведется в соответствии с законом, в связи с чем, нарушений прав взыскателя, допущенных и.о старшего пристава ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, судом также не установлено.

Таким образом, административные исковые требования ООО «Ассистент», заявленные в рамках настоящего административного дела, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Ассистент» к заместителю начальника ОСП 

<

адрес> – старшему судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, направленные на исполнение решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в предусмотренном законом порядке, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021г

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева