УИД 74RS0044-01-2023-000440-44

Дело № 1-81/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» октября 2023 года с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Думенко О.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Холкиной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Серковой Г.М. (удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, самозанятого, холостого, ограниченного в родительских прав в отношении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, без инвалидности, страдающего хроническим заболеванием, военнообязанного, несудимого, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

18.07.2023 около 18 часов ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений рода мак «Papaver» и наркотического средства – маковой соломы в крупном размере, в огороде, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где произрастало растение мак, достоверно зная и осознавая, что растение мак обладает наркотическими свойствами, руками нарвал растение мак, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - части наркосодержащих растений рода мак «Papaver» и наркотическое средство – маковую солому массой не менее 544,66 грамм, которое незаконно без цели сбыта, храня при себе, доставил в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 50 минут сотрудниками полиции Отделения МВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО1 вещество растительного происхождения, которое представляет собой части наркосодержащих растений рода мак «Papaver» и наркотическое средство – маковую солому, массой не менее 544,66 грамм.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является частями наркосодержащих растений рода мак «Papaver» и наркотическим средством – маковой соломой. Масса частей наркосодержащих растений рода мак «Papaver» и маковой соломы в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 544,66 грамм.

Своими преступными действиями ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта части наркосодержащих растений рода мак «Papaver» и наркотическое средство – маковую солому в крупном размере массой не менее 544,66 грамм.

Мак снотворный (растение рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями. 

Маковая солома отнесена к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером признается количество мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические средства и маковой соломы массой свыше 500 граммов.

Соответственно части наркосодержащих растений рода мак «Papaver» и наркотическое средство – маковая солома массой не менее 544,66 грамм в высушенном состоянии относятся к крупному размеру наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, где допрошенный ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что он проживает в своем доме по адресу: 

<

адрес>. Официально он нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. Ранее никогда не употреблял наркотические средства и психотропные вещества. Ему известно, что приобретение и хранение наркотических средств на территории РФ является уголовно наказуемым деянием. В сети интернет ему стало известно, как выглядит мак и, что он содержит наркотические средства и при его высушивании его можно использовать в качестве курительной смеси, после курения которой испытываешь опьянение и наступает легкая эйфория. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он зашел в свой огород, расположенный по месту его жительства, где видел, что произрастало небольшое количество дикорастущего растения - мак. Как он там оказался он не знает. ФИО1 за ним не ухаживал и не поливал. Руками он нарвал растения мака и принес на хранение для высушивания в хозяйственную постройку, расположенную на территории его домовладения по вышеуказанному адресу, для того чтобы в дальнейшем лично употребить его, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с понятыми и предъявили ему распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств и предложили ему добровольно предоставить к обследованию территорию домовладения, на что он был не против. Так же ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, а именно наркотические средства и огнестрельное оружие, на что он отказался, так как посчитал, что они не смогут найти мак в хозяйственной постройке. В ходе обследования сотрудники полиции, в присутствии понятых в хозяйственной постройке, находящейся на территории его домовладения, обнаружили массу растительного происхождения мак. После чего он не стал отрицать и все рассказал сотрудникам полиции, что мак принадлежит ему, что он его незаконно приобрел, а именно нарвал в огороде и в последующем хранил в хозяйственной постройке для личного потребления, без цели сбыта. Сотрудники полиции при нем и понятых упаковали пакет с коноплей в картонную коробку, опечатали печатью № Отделения МВД России по 

<

адрес> и на пояснительной записке он поставил свою подпись. Ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. К употреблению наркотических средств его никто не склонял, он сам лично хотел впервые попробовать и почувствовать эффект употребления наркотических средств. О том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в хозяйственной постройке, расположенной по месту своего проживания до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осознает, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 64-67).

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, где допрошенный ФИО1 в присутствии защитника, пояснил, что свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, на данных показаниях настаивает. Вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он умышленно для личного употребления, без цели сбыта, незаконного приобрел наркотическое средство в крупном размере, а именно нарвал растения мака у себя в огороде по адресу: 

<

адрес>, после чего хранил растения мака, содержащие наркотические средства, до момента изъятия сотрудниками полиции в хозяйственной постройке, расположенной по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 95-98).

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, где допрошенный ФИО1 в присутствии защитника, пояснил, что он проживает в своем доме по адресу: 

<

адрес> совместно со своей парализованной матерью ФИО7, так как в январе 2022 года у его матери случился инсульт, с тех пор он ухаживает за ней, она не ходит и не разговаривает. Ранее он никогда не употреблял наркотические средства и психотропные вещества. Ему известно, что приобретение и хранение наркотических средств на территории РФ является уголовно наказуемым деянием. В сети интернет ему стало известно, как выглядит мак и, что мак содержит наркотические средства и при высушивании мака, его можно использовать в качестве курительной смеси, после курения которой испытываешь опьянение и наступает легкая эйфория. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он зашел в свой огород, расположенный по месту его жительства, где он ранее видел, что произрастало небольшое количество дикорастущего растения – мак, но не придавал этому значение. Как там оказался мак, он не знает, так как сам он мак не садил, за ним не ухаживал, его не полол и не поливал. Руками он вырвал в огороде все растения мака, вместе с корнями, которые росли возле забора среди сорняка и принес на хранение для высушивания в хозяйственную постройку, расположенную на территории его домовладения по вышеуказанному адресу, для того чтобы в дальнейшем лично употребить мак, а именно он хотел высушить мак, измельчить как махорку и попробовать покурить. Продавать он мак никому не хотел, то есть умысла кому либо сбыть мак у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с понятыми и предъявили ему распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств и предложили ему добровольно предоставить к обследованию территорию домовладения, на что он был не против. Так же ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, а именно наркотические средства и огнестрельное оружие, на что он отказался, так как посчитал, что сотрудники полиции не смогут найти мак в хозяйственной постройке. В ходе обследования сотрудники полиции, в присутствии понятых в хозяйственной постройке, находящейся на территории его домовладения, обнаружили массу растительного происхождения мак, в количестве 9 кустов. После чего он не стал отрицать и все рассказал сотрудникам полиции, что мак принадлежит ему, что он мак незаконно приобрел, а именно нарвал в огороде и в последующем хранил в хозяйственной постройке для личного потребления, без цели сбыта. Сотрудники полиции при нем и понятых упаковали пакет с коноплей в картонную коробку, опечатали печатью № Отделения МВД России по 

<

адрес> и на пояснительной записке он поставил свою подпись. Ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. К употреблению наркотических средств его никто не склонял, он сам лично хотел впервые попробовать покурить мак и почувствовать эффект употребления наркотических средств. Вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он умышленно для личного употребления, без цели сбыта, незаконного приобрел наркотическое средство в крупном размере, а именно нарвал дикорастущее растение мака у себя в огороде по адресу: 

<

адрес>, после чего хранил растение мака, содержащее наркотические средства, до момента изъятия сотрудниками полиции в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 164-168).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что обвиняемый ФИО1, в присутствии понятых, защитника, подтвердил на месте, показал и рассказал, каким образом, он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения мак, содержащих наркотические средства в крупном размере (т.1, л.д. 71-76).

Кроме признания вины виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №2. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к их дому подъехали сотрудники полиции, он и Свидетель №2 вышли к ним. Сотрудники полиции попросили его и Свидетель №2 принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он согласился, Свидетель №2 так же согласилась. После чего, они совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали в 

<

адрес>, где подъехали к 

<

адрес> двора дома вышел ранее ему знакомый ФИО1. Сотрудники полиции в присутствии его и Свидетель №2 представились ФИО1 и предъявили свои служебные удостоверения, после чего предъявили ФИО1 распоряжение о проведении по месту проживания ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. ФИО1 был согласен на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия. Он и Свидетель №2 так же были ознакомлены с данным распоряжением и поставили свои подписи. Далее, один из сотрудников полиции в их присутствии спросил у ФИО1, имеются ли на территории домовладения последнего предметы, вещества, в том числе наркотические, оборот которых запрещен на территории РФ, а так же предложили ФИО1 добровольно их выдать в случае наличия таковых, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. Далее, он, Свидетель №2 и сотрудники полиции совместно с ФИО1 прошли на территорию домовладения последнего, после чего сотрудники полиции приступили к проведению ОРМ, а он, Свидетель №2 и ФИО1 наблюдали за их действиями. В одной из хозяйственных построек сотрудники полиции обнаружили массу растительного происхождения зеленого цвета, которую он так же увидел, данная масса растительного происхождения была похожа на мак. Сотрудник полиции в их присутствии спросил у ФИО1, что это такое и кому принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что это мак и он нарвал его лично у себя на огороде, для того чтобы высушить и в дальнейшем употребить, без цели дальнейшего сбыта. Обнаруженную массу растительного происхождения сотрудники полиции в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 изъяли и упаковали в картонную коробку коричневого цвета, которую опечатали оттиском печати, снабдили пояснительной запиской, где он, Свидетель №2, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Иных запрещенных предметов, веществ при обследовании хозяйственных построек, участков местности обнаружено не было. Давления на ФИО1 ни со стороны сотрудников полиции ни со стороны иных лиц во время проведения мероприятия не оказывалось (т.1, л.д. 44-47).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем, Свидетель №1. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к их дому подъехали сотрудники полиции, она и Свидетель №1 вышли к ним. Сотрудники полиции попросили её и Свидетель №1 принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Она согласилась, Свидетель №1 так же согласился. После чего, она и Свидетель №1 совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали в 

<

адрес>, где подъехали к 

<

адрес> двора дома вышел ранее ей не знакомый мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники полиции в присутствии неё и Свидетель №1 представились ФИО1 и предъявили свои служебные удостоверения, после чего предъявили ФИО1 распоряжение о проведении по месту проживания ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. ФИО1 был согласен на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия. Она и Свидетель №1 так же были ознакомлены с данным распоряжением и поставили свои подписи. Далее, один из сотрудников полиции в их присутствии спросил у ФИО1, имеются ли на территории домовладения последнего предметы, вещества, в том числе наркотические, оборот которых запрещен на территории РФ, а так же предложили ФИО1 добровольно их выдать в случае наличия таковых, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. Далее, она, Свидетель №1 и сотрудники полиции совместно с ФИО1 прошли на территорию домовладения последнего, после чего сотрудники полиции приступили к проведению ОРМ, она, Свидетель №1 и ФИО1 наблюдали за действиями сотрудников полиции. В одной из хозяйственных построек сотрудники полиции обнаружили массу растительного происхождения зеленого цвета, которую она так же увидела, данная масса растительного происхождения была похожа на мак. Сотрудник полиции в их присутствии спросил у ФИО1 что это такое и кому принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что это мак и он нарвал его лично у себя на огороде, для того чтобы высушить и в дальнейшем употребить, без цели дальнейшего сбыта. Обнаруженную массу растительного происхождения сотрудники полиции в присутствии её, Свидетель №1 и ФИО1 изъяли и упаковали в картонную коробку коричневого цвета, которую опечатали оттиском печати, снабдили пояснительной запиской, где она, Свидетель №1, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Иных запрещенных предметов, веществ, при обследовании хозяйственных построек, участков местности обнаружено не было. Давления на ФИО1 ни со стороны сотрудников полиции ни со стороны иных лиц во время проведения мероприятия не оказывалось (т.1, л.д. 57-60).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проходит службу в Отделении МВД России по 

<

адрес>, временно исполняет обязанности начальника отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> незаконно хранит наркотические средства. С целью пресечения преступной деятельности ФИО1, было получено распоряжение врио начальника Отделения ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №4 и двумя понятыми прибыли по адресу: 

<

адрес>, где к ним вышел ФИО9 присутствии понятых они представились ФИО1 и предъявили свои служебные удостоверения, также ФИО1 было предъявлено распоряжение врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> о проведении по месту его проживания оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО1 ознакомился под роспись, так же ознакомились понятые, поставив свои подписи. Далее ФИО1 в присутствии понятых был задан вопрос о том, имеются ли на территории его домовладения предметы, вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, так же ФИО1 было предложено в случае наличия таковых добровольно их выдать, на что ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него на территории домовладения нет. После чего, они проследовали совместно с понятыми и ФИО1 на территорию домовладения последнего, где приступили к проведения обследования. В ходе обследования в одной из хозяйственных построек Свидетель №4 была обнаружена масса растительного происхождения зеленого цвета, внешне похожая на мак, которая так же была продемонстрирована понятым и ФИО1 ФИО1 был задан вопрос, что это за вещество и кому принадлежит, на что ФИО1 ответил, что данное вещество является растением мак и он нарвал его у себя на территории огорода, чтобы высушить и использовать для личного потребления, без цели его сбыта. Данное вещество растительного происхождения в присутствии понятых и ФИО1 было изъято и упаковано в картонную коробку коричневого цвета, которая была опечатана оттиском печати, снабжена пояснительной запиской, на которой понятые, ФИО1 и участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего обследования других хозяйственных построек, участка местности иных предметов, веществ, запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было. Ни физического, ни психологического давления на ФИО1 оказано не было. Проведенное мероприятие было задокументировано в порядке ст. 11 «Закона об ОРД» и передано для принятия решения в СО Отделения МВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д. 48-51).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> незаконно хранит наркотические средства. С целью пресечения преступной деятельности ФИО1 было получено распоряжение врио начальника Отделения ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Он совместно с врио начальника ОУР Свидетель №3 и двумя понятыми прибыли по адресу: 

<

адрес>, где к ним вышел ФИО9 присутствии понятых они представились ФИО1 и предъявили свои служебные удостоверения, также ФИО1 было предъявлено распоряжение врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> о проведении по месту его проживания оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО1 ознакомился под роспись, также ознакомились понятые, поставив свои подписи. Далее ФИО1 в присутствии понятых был задан вопрос о том, имеются ли на территории его домовладения предметы, вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, а также ФИО1 было предложено в случае наличия таковых добровольно их выдать, на что ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него на территории домовладения нет. После чего, они проследовали совместно с понятыми и ФИО1 на территорию его домовладения, где приступили к проведения обследования. В ходе обследования в одной из хозяйственных построек им была обнаружена масса растительного происхождения зеленого цвета, внешне похожая на мак, которая также была продемонстрирована понятым и ФИО1 ФИО1 был задан вопрос, что это за вещество и кому принадлежит, на что ФИО1 ответил, что данное вещество является растением мак и он нарвал его у себя на территории огорода, чтобы высушить и использовать для личного потребления, без цели его сбыта. Данное вещество растительного происхождения в присутствии понятых, ФИО1 было изъято и упаковано в картонную коробку коричневого цвета, которая была опечатана оттиском печати, снабжена пояснительной запиской, на которой понятые, ФИО1 и участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего обследования других хозяйственных построек, участка местности иных предметов, веществ, запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было. Ни физического, ни психологического давления на ФИО1 оказано не было. Проведенное мероприятие было задокументировано в порядке ст. 11 «Закона об ОРД» и передано для принятия решения в СО Отделения МВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д. 53-55).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО10, зарегистрированный в КУСП Отделения МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минут в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> от старшего оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета мак (т.1, л.д. 5);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым обследована территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в хозяйственной постройке у ФИО1 обнаружена и изъята масса растительного происхождения зеленого цвета (т.1, л.д. 12-17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование в коробке коричневого цвета является частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver) и наркотическим средством-маковой соломой. Масса частей наркосодержащих растений мак (Papaver) и маковой соломы в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 544,66 г. (т.1, л.д. 27-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование вещество является частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver) и наркотическим средством-маковой соломой. Масса частей наркосодержащих растений рода мак (Papaver) и маковой соломы в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 536,66 г. (т.1, л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1 (т.1, л.д. 37-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещество, являющееся частями наркосодержащих растений рода мак «Papaver» и наркотическое средство-маковая солома, массой 531,66 г., упакованное в картонную коробку, опечатанную оттиском печати № Отделения МВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д. 41-42).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему делу не установлено, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Данные показания согласуются с вышеуказанной совокупностью доказательств, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Суд доверяет оглашенным показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, поскольку они первичные, получены с участием защитника, без нарушений норм УПК РФ и согласуются с вышеперечисленными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, при этом никаких объективных доказательств наличия давления со стороны правоохранительных органов на подсудимого, а также возможного самооговора подсудимого, суду не представлено и судом в ходе судебного следствия не добыто.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства в крупном размере, так как соответственно части наркосодержащих растений рода мак «Papaver» и наркотическое средство – маковая солома массой не менее 544,66 грамм в высушенном состоянии относится к крупному размеру наркотического средства, согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд полагает, доказанным период времени, в течение которого ФИО1 хранил растения и их части, содержащие наркотические средства на территории своего домовладения в крупном размере, а также способ их приобретения.

Причастность иных лиц к инкриминируемому подсудимому деянию не установлена.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на иной состав преступления, прекращения уголовного дела, суд не усматривает. 

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, зарегистрирован в качестве самозанятого, ухаживает за престарелой матерью инвалидом.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, а в качества явки с повинной суд учитывает объяснения ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.18-19), нахождении на иждивении матери инвалида, за которой он ухаживает, состояние здоровья ФИО1 (с учётом наличия хронического заболевания).

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении малолетнего сына Ильи, так как ФИО1 ограничен в отношении своего сына родительских правах и ребенок передан на гособеспечение.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 тяжкого преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. С учётом поведения подсудимого после совершения преступления, отношения к совершенному преступлению и ряда смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны исполняться осужденным, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает верным согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить следующие обязанности на ФИО1 - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, согласно индивидуальному графику, установленному данным органом для осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Суд возложил на подсудимого обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, так как ФИО1 состоит на учёте у врача нарколога по этому профилю. При этом суд не усматривает оснований возложить обязанность пройти лечение от наркомании, так как из показаний ФИО1 следует, что он ранее не употреблял наркотические средства.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, согласно индивидуальному графику, установленному данным органом для осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся частями наркосодержащих растений рода мак «Papaver» и наркотическое средство - маковая солома, массой 531,66 г., упакованное в картонную коробку, опечатанную оттиском печати № 12 Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд 

<

адрес>, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения им копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.А.Костенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>