Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника ЛОП на ж.д. ст. Новоиерусалимская подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЛОП на ж.д. ст. Новоиерусалимская подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, в которой указал, что « 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании ФИО1, доводы изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела, огласив жалобу заявителя, обозрев приложенные к жалобе материалы, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что постановлением № начальника ЛОП на ж.д. ст. Новоиерусалимская подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Из постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст. Новиерусалимская, расположенную по адресу: (

<

адрес>), гражданин ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 ч. 20 мин. находился на ж.д. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и переходил ж.д. пути № в неустановленном месте, чем создал угрозу безопасности движения на ж.д. транспорте, тем самым нарушил ст. 21 ФЗ №17 от 10.01.2003 г. (в ред. От 03.07.2016 г.) «О ж.д. транспорте» от 08.02.2007 г, №18. 

ДД.ММ.ГГГГ помощником о/д ЛОП на ж/д ст. Новоиресулимская старшиной полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. гр-н ФИО1 находился на ж/д станции 

<

адрес> и переходил ж\д пути № в неположенном месте, чем создал угрозу безопасности движении на ж/д транспорте, тем самым нарушил ст. 21 ФЗ №17 от 0.01.2003 г. «О ж/д транспорте» от 08.02.2007 года. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучив обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал в отношении ФИО6, суд приходит к следующему.

В протоколе № об административном правонарушении отсутствуют объяснения свидетеля ФИО7 Свидетелю ФИО7 не разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. ст. 51 Конституции РФ, 1.5, 17.9, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписи ФИО7 в протоколе № об административном правонарушении.

Как видно из текста объяснения ФИО7, она сама себе разъяснила ст. 51 Конституции РФ, ст., 25.6КоАП РФ, предупредила сама себя об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суду не представлены: схема места совершения административного правонарушения, фотоматериалы места совершения административного правонарушения, свидетельствующие о виновности лица привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом признать законным и обоснованным обжалуемее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя, в связи, с чем оно подлежит отмене, а административный материал подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть выявленные недостатки принять законное и обоснованное решение. 

Кроме того, должностному лицу, следует оформить административный материал в соответствии с инструкцией по делу производству, а именно административный материал должен быть прошит, пронумерован, составлена опись.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № начальника ЛОП на ж.д. ст. Новоиерусалимская подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, - удовлетворить. 

Постановление № начальника ЛОП на ж.д. ст. Новоиерусалимская подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на новое рассмотрение начальнику ЛОП на ж.д. ст. Новоиерусалимская. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в порядке главы 30 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев