2-1700\2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Оренбурга и ФИО3 об установлении юридического факта, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что является наследником первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти ... его матери М.З.А., однако в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, при этом фактически наследство принял. Кроме того, в документах, подтверждающих родство истца с М.З.А., имеется описка в части написания имени умершей – вместо «М.З.А.» указано «N». В связи с чем, истец просил суд: установить факт того, что ФИО1 и М.З.А. приходятся друг другу матерью и сыном; установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти М.З.А.; включить в состав наследственной массы после смерти М.З.А. 1/6 доли домовладения N по адресу: ... признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в домовладении N по адресу: ... выделить в натуре ФИО1 1/3 доли в домовладении N по адресу: ... в виде одноэтажного рубленного жилого дома Литер ББ1, площадью 96,1 кв.м.; прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на домовладение N по адресу: ... по 1/6 доли за каждым. 

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 О.С.У., ФИО9 Р.М.У., ФИО10, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по Оренбургской области, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, возражений относительно заявленных требований суду не заявляли. 

Руководствуясь ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признал извещение сторон надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в настоящем судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, факты указанные истцом в иске подтвердила, просила суд удовлетворить заявленные требования. 

Заслушав объяснения сторон, проанализировав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принятия наследства.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Последнее имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Из смысла ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из совокупности положений статей 1113, 1152, 1153, 1154 ГК РФ (ч.3) для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя либо путем подачи по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В частности, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, показаниями сторон и никем не оспаривалось, что М. и М.З.А. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих сыновей Исфандиара (истец) и Искендера (отец ответчика ФИО3).

По свидетельству о смерти М. умер ... в г. Оренбурге.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день смерти М. принадлежала 1/2 доля домовладения N по адресу: ... лит. АА1В, лит. Е, лит. ББ1 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой Оренбургской государственной нотариальной конторой N года, N и справки Оренбургского МИТБ от N г.. Домовладение состоит из трех домов – одного - кирпичного с нежилым подвалом, второго – кирпичного, третьего – рубленного, полезной площадью 291,8 кв.м, жилой – 132,9 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 704 кв.м, которая включена в состав наследственной массы умершего.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ... государственным нотариусом ФИО11, наследниками имущества умершего М. являются жена М.З.А., сыновья М.И.А., М.И.А.. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли ... по адресу: ... принадлежащего М..

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено и никем не опровергнуто, что наследники наследодателя М.З.А., И.А., И.А., являясь согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди, в соответствии со ст.1153 ГК РФ приняли наследство, открывшееся после смерти М., в равных долях (ст. 1141 ГК РФ), то есть по 1\6 доле в спорной недвижимости лит. АА1В, лит. Е, лит. ББ1, что соответствует 1/3 доли каждому в отдельно стоящем ..., Литер ББ1, площадью 96,1 кв.м., по адресу: ...

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельства о смерти М.З.А. умерла .... 

По сообщению нотариуса г. Оренбурга М. от ... наследственного дела после смерти М.З.А. не заводилось.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец на момент смерти проживал совместно с матерью по адресу: ..., с момента смерти которой и по настоящее время пользуется указанным домом, проживает в нем, несет расходы по его содержанию.

Доводы истца о фактическом принятии им наследства после смерти матери в течение 6 месяцев после ее смерти подтвердили ответчик ФИО3, свидетели М., М., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. 

На день смерти ей принадлежала 1/6 доля в домовладении АА1В, лит. Е, лит. ББ1, по адресу: ..., что соответствует 1\3 доле в праве собственности на жилой дом лит. ББ1, соответственно указанная доля подлежит включению в состав ее наследственной массы.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что истец в пределах установленного законом срока для принятия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти матери М.З.А., что является основанием для возникновения права собственности истца в порядке наследования по закону на 1/6 доли домовладения N по адресу: ... лит. АА1В, лит. Е, лит. ББ1 что соответствует 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., Литер ББ1, площадью 96,1 кв.м., по адресу: ...

Согласно справке ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ... домовладение N Литер АА1В, Литер Е, Литер ББ1, по адресу: ... Домовладение заключается в одноэтажном жилом доме Литер АА1В с подвалом и цокольным этажом, надстрое уровня второго этажа, Литер В, надстрое уровня второго этажа, Литер А2, одноэтажном жилом доме Литер Е, одноэтажном жилом доме Литер ББ1. Все домовладение имеет общую площадь 316,8 кв.м., жилую – 169,4 кв.м., подсобную – 147,4 кв.м..

Указанное домовладение находится в общей долевой собственности жильцов, доля каждого из которых представляет собой обособленное помещение с отдельным входом – отдельно стоящий дом. 

Решениями Ленинского районного суда г.Оренбурга, вступившими в законную силу, собственники долей, расположенных в лит. АА1В и лит. Е выделили принадлежавшие им доли в домовладении лит. АА1В, лит. Е, лит. ББ1с прекращением общей долевой собственности на выделенные им дома. 

Из материалов дела, генерального плана земельного участка N по адресу: ... иска и пояснений истца следует, что истец занимает в указанном домовладении отдельно стоящий ..., Литер ББ1, площадью 96,1 кв.м., по адресу: ... что участниками процесса не оспаривалось.

Согласно п. 1, 2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с учетом ее толкования в судебной практике, выдел в натуре доли в общем имуществе допускается если имеется техническая возможность раздела общего имущества без несоразмерного ущерба общему имуществу и данный раздел не противоречит закону, не нарушая прав иных участников долевой собственности.

Суд приходит к выводу о том, что техническая возможность выдела в натуре принадлежащей истцу доли в праве собственности имеется.

Выделяемый объект имеет необходимый набор помещений, отвечающих требованиям норм, обеспечен инженерными коммуникациями, санитарно- техническим и кухонным оборудованием, имеет отдельный вход, самостоятельные ограждающие конструкции, отделен от остальных частей дома и не связан сними функционально. Между собственниками домовладения фактически сложился порядок пользования.

Раздел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, т.е. не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующих строительных норм и правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выдел доли истца в натуре не связан с переоборудованием или перепланировкой спорного домовладения, не влечет ухудшения технического состояния помещения и не причинит ущерба его хозяйственному назначению. 

По смыслу положений статьи 252 ГК РФ при выделе доли в праве общей долевой собственности, право собственности на долю в указанном имуществе прекращается.

При таких обстоятельствах, за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., Литер ББ1, площадью 96,1 кв.м., по адресу: ..., пер. Дмитриевский/пер. Южный, что соответствует 1/3 доли во всем домовладении N по адресу: ...

По свидетельству о смерти М.И.А. умер ... в .... 

Из заведенного нотариусом ... М. и представленного суду в копии наследственного дела после смерти М.И.А. следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего обратилась его дочь ФИО3, ответчик по настоящему делу. 

На основании установленных по делу обстоятельств, в состав наследственной массы после смерти М.И.А. подлежит включению принадлежащая ему в порядке наследования по закону после смерти отца М. 1/6 доли домовладения N по адресу: ... признания за Э.И. права собственности на 1/6 доли домовладения N по адресу: ... что соответствует 1/3 доли в выделяемом в счет доли ..., Литер ББ1, площадью 96,1 кв.м., по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Оренбурга и ФИО3 об установлении юридического факта, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить частично. 

Установить факт того, что ФИО1, ... года рождения, уроженец г. Оренбурга, является сыном М.З.А., ... года рождения, уроженки ... 

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ... М.З.А.. 

Включить в состав наследственной массы после смерти ... М.З.А. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение N по адресу: ...

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти М.З.А. право общей долевой собственности на 1\6 доли в ..., по адресу: ...

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти М.И.А. право общей долевой собственности на 1\6 доли в ..., по адресу: ...

Выделить в натуре ФИО1 и ФИО3 принадлежащие им доли в праве собственности в ..., по адресу: ... лит. АА1В, лит. Е, лит. ББ1, в виде отдельно стоящего жилого дома лит. ББ1, площадью 96,1 кв.м по адресу: ..., прекратив право общей долевой собственности в ..., по адресу: ... лит. АА1В, лит. Е, лит. ББ1.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2\3 доли в ..., по адресу: ..., лит. ББ1.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 доли в ..., по адресу: .... ББ1.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 14.05.2019 г. 

Судья: Харченко Н.А.