61RS0033-01-2025-002587-72

Дело № 2а-162/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Цаплиной С.Н.

с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Даяновой А.Д.

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Зерноградскому району Ростовской области о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области о частичной отмене административных ограничений, мотивировав свои требования тем, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.06.2024 в отношении него установлен административный надзор. В период с октября 2024 года он надлежащим образом исполняет возложенные на него судом обязанности и соблюдает ограничения, каких-либо нарушений не допускал. Дополнительных административных ограничений после установления административного надзора не устанавливалось. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Д.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в домовладении, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: 

<

адрес>. Его супруга имеет постоянное место работы. С 03.11.2025 по настоящее время он трудоустроен в г.Краснодаре в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. В настоящее время он проживает в 

<

адрес>, что при вышеуказанных обстоятельствах нарушает его право на труд, а также возможность проживания с супругой по месту регистрации.

На основании изложенного, административный истец просит отменить установленные в отношении него административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Зерноградской район. Отмена ограничения будет являться основанием для его обращения УМВД России по г. Краснодару с заявлением об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Краснодара.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на основании ст.46 КАС РФ уточнила исковые требования и просила изменить установленное решением Новочеркасского городского суда Ростовской области ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Зерноградского района на запрет выезда за пределы города Краснодара Краснодарского края.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании 25.12.2025 не возражал против удовлетворения требований административного истца.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, требования административного истца, позицию административного ответчика, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, следует, что обязательная явка в орган внутренних дел для регистрации осуществляется поднадзорным лицом по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (абзац 3).

В абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судам разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования Зерноградский район; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

Из материалов дела следует, что с момента установления в отношении ФИО1 административного надзора нарушений он не допускал, трудоустроен в 

<

данные изъяты>.

Согласно представленноым характеристикам, как с места работы, так и с места жительства ФИО1 характеризуется положительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с Д.Н.С., которая зарегистрирована и проживает в г.Краснодаре. Его супруга имеет постоянное место работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, условия жизни административного истца, а именно, его семейное и социальное положение, место жительства (пребывания) изменились.

Изменение ранее установленного решением суда административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории одного муниципального образования на запрещение выезда территории другого муниципального образования в период действия административного надзора не является конкретизацией ограничения, осуществляемой в порядке, установленном частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в связи с чем указанное требование административного истца не подлежит удовлетворению в указанной формулировке.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований путем отмены административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Зерноградского района, ранее установленное решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и дополнении в отношении него административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории города Краснодара с учетом изменения образа жизни поднадзорного лица, его семейного положения, трудоустройства и смены им места жительства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Отделу МВД России по Зерноградскому району Ростовской области удовлетворить частично.

Отменить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Зерноградского района.

Дополнить ФИО1 ранее установленные ему решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения запрещением выезда за пределы территории муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья -