Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Тимашевск 

27 мая 2020 г. 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б., 

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

Тимашевского района Краснодарского края Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Казакова П.А.,

предъявившего удостоверение от 23 апреля 2020 г. №3028 и ордер от 23 апреля 2020 г. №576163,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

25 июня 2013 г., примерно в 06 час 30 мин, ФИО1 обнаружил у хозяйственной постройки, расположенной в тыльной части домовладения 

<

адрес>, дикорастущий куст растения конопля и, зная, что данное растение является наркосодержащим, имея прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния, направленного против общественных отношений, регулирующих здоровье населения и общественную нравственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, с целью личного употребления путем курения, без цели сбыта, оборвал часть его стебля с листьями, тем самым незаконно приобрел части растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 9,7 г, что является значительным размером, после чего, с целью личного употребления путем курения, без цели сбыта, незаконно хранил их на поверхности деревянного бруса указанной выше хозяйственной постройки, до 08 час 30 мин 25 июня 2013 г., то есть до начала проведения сотрудниками полиции осмотра территории двора указанного выше домовладения, в ходе проведения которого части растения конопля обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, а также поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником указав, что характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник Казаков П.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере. 

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступного деяния, с учетом поведения в зале судебного заседания, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, на учете у врача-психиатра не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитываются признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода от работы по найму.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», согласно которому по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от наказания на основании ч. 2 ст. 84 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – части наркосодержащего растения конопля, массой 9,5 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тимашевскому району, следует уничтожить.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ и в соответствии с п. 9 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – части наркосодержащего растения конопля, массой 9,5 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тимашевскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.Б. Голубицкий