Дело № 2-2154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что по договору уступки права требования от 24.03.2015 года истец приобрел от М.Д.В., М.Р.В. право требования к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» исполнение обязательства по передаче в собственность однокомнатной квартиры-студии НОМЕР, общей площадью (без лоджий) 27,14 кв.м., расположенной на 10 (десятом) этаже во 2 (втором) подъезде, в жилом доме, по адресу: АДРЕС. Указанное право у М.Д.В., М.Р.В. возникло на основании договора НОМЕР долевого участия в строительстве от 07 июля 2014 года, заключенного между М-выми и ООО «Фирма Челябстройподрядчик». Согласно п.2 Дополнительного соглашения к договору НОМЕР, заключенного 19.01.2016 года срок окончания передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику не позднее 30 сентября 2016 года. В силу п.3.2 договора цена договора составляет 1 000 000 рублей. До настоящего времени указанное обязательство ООО «Фирма Челябстройподрядчик» не исполнено. В связи с не выполнением ответчиком условий по договору о передаче квартиры в предусмотренный срок, просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 155 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Фирма Челябстройподрядчик» ФИО3 с иском не согласна, суду пояснила, что поскольку объект не передан по акту приема-передачи, то право на неустойку в связи с задержкой сдачи объекта не наступило, в судебном заседании просила снизить размер неустойки, штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 07.07.2014 года между ООО «Фирма Челябстройподрядчик» и ФИО4, ФИО5 заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР, где объектом долевого участия строительства выступает однокомнатная квартира-студия НОМЕР, общей площадью (без лоджий) 27,14 кв.м., расположенная на 10 (десятом) этаже во 2 (втором) подъезде, в жилом доме, по адресу: АДРЕС. Срок окончания строительства 30 сентября 2015 года (л.д.10-13).

24.03.2015 года по договору уступки прав требования истец приобрел от М.Д.В., М.Р.В. право требования к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» исполнение обязательства по передаче в собственность однокомнатной квартиры-студии НОМЕР, общей площадью (без лоджий) 27,14 кв.м., расположенной на 10 (десятом) этаже во 2 (втором) подъезде, в жилом доме, по адресу: АДРЕС (л.д.9). 

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, Цедент уступает Цессионарию на условиях, определенных настоящим договором, право требования от ООО «Фирма Челябстройподрядчик» указанной квартиры. 

Согласно п.1.2. право требования уступается за 943 000 рублей. 

Согласно п.1.3. на день подписания настоящего договора, право требования вышеуказанной квартиры Цедентом оплачено полностью. Наряду с уступкой прав Цедент передает, а Цессионарий полностью принимает на себя все неисполненные на момент подписания настоящего договора обязательства участника долевого строительства по договору НОМЕР от 07.07.2014 года и дополнительного соглашения к договору.

Согласно п.2.1. расчеты между Цессионарием и Цедентом производятся в следующем порядке: 943 000 рублей выплачивается Цессионарием Цеденту путем передачи наличных денежных средств до подписания настоящего договора уступки прав требования. 

Согласно п.2 Дополнительного соглашения к договору НОМЕР, заключенного 19.01.2016 года срок окончания передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику не позднее 30 сентября 2016 года.

Согласно п. 2.2.3. -2.2.5. договора долевого участия в строительстве застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства в сроки, указанные в п. 1.3. договора при условии 100% оплаты со стороны дольщика. Не менее чем за 14 дней рабочих дней до наступления срока начала передачи и приемки объекта долевого участия, направить дольщику сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить дольщика о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях одностороннего отказа принятия объекта по акту приема-передачи. По окончании строительства объекта передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительств, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства ), - с другой.

Истец обращался с претензией к ответчику, которая оставлена без удовлетворения. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца. Право требования неустойки в данном случае возникает согласно п.2 Дополнительного соглашения к договору НОМЕР, заключенного 19.01.2016 года срок окончания передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику с 30 сентября 2016 года.

Таким образом, срок нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место с 01 октября 2016 года по день подачи искового заявления в суд 10.07.2017 года, неустойка, за нарушение обязательства составит 131 141 рубль (943 000 рублей цена договора долевого участия в строительстве х 282 дня просрочки (за период с 01 октября 2016 года по 10 июля 2017 года) х 9% (ставка банковского процента на день вынесения решения судом) х2/300) = 131141

Согласно отзыва ООО «Фирма Челябстройподрядчик» следует, что представитель ответчика просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

В ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает необходимым взыскать неустойку с ответчика в размере 100 000 рублей 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, размер неустойки подлежит снижению до 60 000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что права потребителя были нарушены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в адрес ответчика направлял претензию о взыскании неустойки, указанная претензия была оставлена без ответа. 

Таким образом, суд пришел к убеждению что с ответчик подлежит взысканию штраф за неисполнения в добровольном порядке требований истца. Размер штрафа составит: (60 000+1):2 = 30 500 рублей. 

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 750 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего 76 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Лебедева А.В.