Председательствующий: Качарова А.А. материал № 22 – 4479/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Заройце Ф.И.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Босых Н.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденной Босых ФИО7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденная Босых Н.В., отбывающая наказание в ИК-22, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 27 августа 2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2021 года производство по ходатайству осужденной Босых Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено с указанием на то, что постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 января 2021 года осужденной Босых Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ у осужденной Босых Н.В. возникает право на повторное обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении лишь 27 июля 2021 года. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что в решении суда первой инстанции ошибочно указана дата первой подачи документов на ее условно-досрочное освобождение. В действительности они были поданы не 28.01.2021 года, а 28.01.2020 года. Дополнительно обращает внимание, что за период отбывания наказания полностью признала и осознала свою вину. Сообщает, что в случае удовлетворения ее апелляционной жалобы обязуется воспитывать своего несовершеннолетнего ребенка; помогать престарелой матери; соблюдать законы РФ; в бытовом и трудовом устройстве не нуждается, необходимые документы имеются в личном деле и в Свердловском районном суде г. Красноярска. Просит принять во внимание ошибки суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Боровкова В.А., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

ФИО1 отбыла две трети срока наказания, назначенного ей приговором суда.

Согласно ч.10 ст.175 УИК РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. 

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд сослался на то, что постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 января 2021 года осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с чем право на повторное обращение осужденной ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении возникает лишь 27 июля 2021 года. 

При этом, как видно из представленных материалов, судом при принятии названного решения допущена ошибка в прочтении даты принятия названного решения суда об отказе ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - 28 января 2021 года, что повлияло на существо принятого решения. В действительности же датой вынесения названного решения является 28 января 2020 года, в связи с чем в соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ право на повторное обращение осужденной ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении возникло 28 июля 2020 года. Повторное ходатайство ФИО1 поступило в суд 01.02.2021 года и подлежало рассмотрению по существу.

Таким образом, выводы суда о том, что у осужденной ФИО1 возникает право на повторное обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении лишь 27 июля 2021 года, не основаны на законе.

Учитывая изложенное, постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство осужденной ФИО1- направлению в тот же суд для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2021 года в отношении Босых ФИО8 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Непомнящий Д.А.