Дело № 2-1078/18 (дата) года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Князевой Н.С.,

с участием прокурора Чулковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимости, признании права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями, с учетом изменений и дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ:

1. Определить размер равноценного возмещения за изымаемые 34/100 доли общей долевой собственности, в сумме 724200 руб., включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 и ФИО3 возмещения за изымаемую долю недвижимого имущества в ... ... в сумме 724200 руб., каждому на открытые на их имя банковские счета;

2. Определить размер равноценного возмещения за изымаемые 32/100 доли общей долевой собственности, в сумме 681600 руб., включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 возмещения за изымаемую долю недвижимого имущества в ... на открытый на ее имя банковский счет;

3. Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № ... ....

4. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 34/100 доли, ФИО3 на 34/100 доли, ФИО2 на 32/100 доли в праве на ...

5. Признать право собственности за Муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на ...;

6. Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из ....

В судебном заседании представитель администрации г.Н.Новгорода (по доверенности) ФИО4 поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 лично в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены. ФИО5, представляющая интересы ответчиков по доверенности возражала по иску администрации г.Н.Новгорода, указала не необоснованно заниженную сумму выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Суд с учетом мнения сторон, прокурора Чулковой Л.П., руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса (ответчиков, представителей третьих лиц). 

Выслушав доводы и возражения представителей сторон по делу, заключение прокурора, указавшего на законность и обоснованность требований Администрации г.Нижнего Новгорода, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 24.09.2012 № 3944 «О признании жилых помещений в ... городок признаны непригодными для проживания.

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.11.2015 № 2579 «О признании многоквартирного ... городок признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном ..., подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Квартира ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 34/100 долей, ФИО2 в размере 32/100 долей и ФИО3 в размере 34/100 долей.

Указанная квартира имеет общую площадь 49,7 кв.м., состоит из трех комнат. Ответчики В-вы зарегистрированы в ней по месту жительства.

(дата) администрацией Советского района города Нижнего Новгорода в адрес собственников квартиры № №... было направлено уведомление о необходимости до (дата) произвести реконструкцию собственности, находящейся в .... Данное уведомление было получено собственниками (дата). (л.д.38). 

Собственники жилого помещения отказался от реконструкции принадлежащего ему жилого помещения и заселения в маневренный фонд. 

(дата) и (дата) администрацией Советского района города Нижнего Новгорода в адрес собственников квартиры были направлены уведомления об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном ... городок и проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимости.

Согласно отчета об оценке №... по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд, квартиры (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО6 (дата) по заданию Администрации г.Нижнего Новгорода, размер возмещения за изымаемую Недвижимости составляет: ФИО1 - 724200 руб., ФИО2 - 681600 руб., ФИО3 - 724200 руб. 

Собственник указанной квартиры выразили свое не согласие с произведенной оценкой и отказались от подписания соглашения на выплату размера возмещения за изымаемую недвижимость.

Принимая во внимание положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что от подписи проектов соглашений ответчик отказалась, установленная указанная правовой нормой обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, Администрацией г.Нижнего Новгорода была соблюдена, требования Администрации г.Нижнего Новгорода о принудительном изъятии жилого помещения у В-вых, выселении, прекращении прав собственности на изымаемое жилое помещении, признании права собственности на него за Администрацией г.Нижнего Новгорода, признании ФИО1, ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы об ином являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права. 

Так, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами ст.32 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быт предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.и п.20, п.2 Постановлен Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопроса возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признанна установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявлен органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 -3,5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку из пояснений сторон по делу следует, что соглашение между Администрацией г.Нижнего Новгорода и собственниками об изъятии жилого помещения с предоставлением другого достигнуто не было, оснований для возложения на город обязанности обеспечить собственников другим жилым помещением не имеется. 

Также согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка, и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Правильной является практика судов, учитывающих, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить, собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагает обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. 

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме % силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года, №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Учитывая, что ... городок не расселяется в соответствии с региональной, адресной программой, утвержденной Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», оснований для возложения обязанности на город по предоставлению собственникам изымаемых жилых помещений других жилых помещений не имеется. 

В данном случае собственники соответствующего многоквартирного жилого дома от реализации права по его реконструкции отказались, в связи с чем на Администрации г.Нижнего Новгорода, как на органе принявшем решение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, лежит обязанность инициировать процедуру изъятия всех находящихся в доме жилых помещений согласно требований ст.32 ЖК РФ. 

При определены выкупной цены изымаемого жилого помещения суд исходит из следующего.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая отчет ИП ФИО6, от (дата)г., суд, учитывая положения ст.56.8 ЗК РФ и ч. 2 ст. 12 Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции на момент принятия решения), полагает, что определенная в нем рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости не может быть использована в качестве рекомендуемой в связи с тем, что отчет оставлен без осмотра спорного объекта недвижимости и по состоянию на (дата)г., т.е. его актуальность в настоящее время утрачена. 

Ответчики, не согласившись с произведенной Администрацией г.Нижнего Новгорода оценкой, представили отчет об оценке регистрационный №..., выполненный ООО Рензин Компании (оценщик Ф.А.Н.) согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 3523000 руб.

С учетом характера споры, определением суда по ходатайству представителя ответчиков по делу была назначена судебная экспертиза для определения выкупной стоимости спорного жилого помещения. Проведение экспертизы поручено ООО Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт помощь». 

Согласно заключения эксперта №... ООО Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт помощь» (эксперт Ш.Н.В.) (л.д.201-240-248) выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет 3716000 руб., которая складывается из:

- стоимости помещения 3383000 руб., 

- затрат на перебазирование движимого имущества 10000 руб., 

- убытков, связанных с уплатой госпошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости 6000 руб., 

- убытков, связанных с арендой жилья собственником недвижимости на период поиска недвижимости 48000 руб., 

- убытков, связанных с услугами риэлтеров 75000 руб., 

- величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома 194000 руб.

Оценив представленные в дело заключения о выкупной стоимости спорной квартиры по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта №... ООО Нижегородский экспертный Центр «Эксперт помощь». Заключение эксперта получено в порядке предусмотренном законом, квалификация эксперта позволяет выполнить независимую экспертизу объекта недвижимости. О назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы стороны не просили. Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе у суда не имеется.

Следует указать, что в выкупную стоимость объекта недвижимости в данном случае эксперт обоснованно включил компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ сумма компенсации за непроизведенный ремонт может быть включена в выкупную цену жилого помещения.

В данном случае в материалы дела представлен технический паспорт на жилой ..., из содержания которого следует, что жилой дом построен до 1917 года, по состоянию на 1982 год его физический износ составляет 57%, с момента начала приватизации капитальный ремонт дома не производился, несмотря на закрепление данной обязанности за наймодателем. Отсутствие капитального ремонта повлияло на процент изношенности элементов дома, что снизило рыночную стоимость квартир в нем.

Из изложенного следует, что размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение - ... следует установить в сумме 3716000 руб., из них истец ответчикам должен возместить соразмерно долям следующие суммы: ФИО1 1263440 руб., ФИО2 1189120 руб., ФИО3 1263440 руб. 

Руководствуясь ст.206 ГПК РФ, исходя из материального положения истца, указавших на отсутствие у них возможности приобрести другое жилое помещение для постоянного места жительства до получения соответствующей компенсации от Администрации г.Нижнего Новгорода, с суд полагает возможным определить, что решение подлежит принудительному исполнению в течении 2 месяцев с момента поступления ответчику от Администрации г.Нижнего Новгорода соответствующей выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости. 

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Нижегородской области соответствующих записей в Единый государственный реестр прав соответствующих записей.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично. 

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение - ... в сумме 3716000 руб., из них ФИО1 1263440 руб., ФИО2 1189120 руб., ФИО3 1263440 руб. 

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1, ФИО2, ФИО3, объект недвижимости - ..., площадью 49,7 кв.м., с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 1189120 руб., ФИО1 1263440 руб., ФИО3 1263440 руб. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 34/100 доли, ФИО3 на 34/100 доли, ФИО2 на 32/100 доли в праве на ...;

Признать право собственности за Муниципальным образованием «...

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из ....

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №... в ....

Установить срок исполнения решения в части выселения, изъятия и прекращения права пользования жилым помещением объекта недвижимости, расположенного по адресу ... ... течение двух месяцев с даты выплаты Администрацией г.Нижнего Новгорода полной суммы размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья С.С.Толмачева