П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Каребиной С.И.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Ереминой О.В.,

Кочетова Е.В.,

потерпевшей ФИО4 №1,

представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Романовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, несудимого,

ФИО2,

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 44 минуты (более точное время не установлено) ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки возле озера, расположенного вблизи 

<

адрес>. В указанный период времени, в ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в торговом павильоне, расположенном в тридцати метрах от 

<

адрес>. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил совершить преступление вместе с ним. В ответ на предложение ФИО1 ФИО2 согласился совершить преступление вместе с ним, тем самым, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном месте, в указанный период времени, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение. При этом, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в следующем порядке: ФИО1 незаконно проникнет в торговый павильон, расположенный в тридцати метрах от 

<

адрес> и совершит хищение имущества, находящегося в нем, а ФИО2 будет находится в непосредственной близости от вышеуказанного павильона в готовности предупредить ФИО1 о возможном обнаружении их преступных действий. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового павильона, находящегося в 30 метрах от 

<

адрес>, 30 сентября 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 44 минут (более точное время не установлено) ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошли к вышеуказанному торговому павильону. Далее ФИО1, отыскав кирпич на территории возле торгового павильона, разбил остекление данного помещения и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в торговый павильон. Тем временем ФИО2 находился в непосредственной близости от торгового павильона в готовности предупредить ФИО1 о возможном обнаружении их преступных действий. Находясь в помещении торгового павильона, ФИО1 зажег зажигалку, но данного света ему оказалось не достаточно, тогда ФИО1 попросил ФИО2 подать ему мобильный телефон, находящийся при нем, и включить на нем фонарик, что тот и сделал. Находясь в помещении торгового павильона, ФИО1 обнаружил в данном помещении продукты питания, а именно: пачку сосисок «Владимирские» и упаковку попкорна, материальной ценности не представляющих. Данные продукты питания были похищены ФИО1 Продолжая находиться в помещении торгового павильона, ФИО1 обнаружил в кассовом аппарате денежные средства в сумме 2 800 рублей и похитил их. Забрав указанную сумму из кассового аппарата купюрами номиналом по 50 и 100 рублей, ФИО1 покинул помещение торгового павильона через разбитое им ранее окно. Далее ФИО1 и ФИО2 направились в сторону 

<

адрес>. Похищенные денежные средства ФИО1 и ФИО2 потратили по собственному усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Выводы суда о совершении ФИО1 и ФИО2 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 04 октября 2023 года следует, что в ночь с 29 на 30 сентября 2023 года он совместно со своим знакомым ФИО2, находились на набережной озера, расположенного вблизи 

<

адрес>. Он проник в помещение торгового павильона, расположенного на набережной, в котором из кассового аппарата похитил 2500 рублей, которые затем они потратили на продукты питания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.24).

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что в ночь с 29 на 30 сентября 2023 года они с ФИО2 гуляли по набережной озера, расположенной вблизи 

<

адрес>. Проходя по набережной он увидел деревянное зарытое помещение, в котором, как ему известно, хранилось различное имущество, а также спасательные жилеты. Окна указанного помещения были выполнены из поликарбоната. Он решил проникнуть в указанное помещение с целью взять оттуда спасательный жилет и с его помощью доплыть до катамаранов, которые располагались на поверхности воды вышеуказанного озера, чтобы покататься на них. Далее он подошел к вышеуказанному помещению и выдавил лист поликарбоната. Проникнув в вышеуказанное помещение, он взял спасательный жилет. Находясь внутри помещения, он захотел справить естественные потребности, и он испражнился на спасательные жилеты. Затем он вылез из данного помещения, а ФИО2 помог ему надеть спасательный жилет, но ввиду того, что на улице было холодно, он передумал плыть до катамаранов. После он снял спасательный жилет и выбросил его в озеро. Похищать данный жилет он не собирался, хотел лишь воспользоваться им, чтобы доплыть до катамаранов. Затем он и ФИО2 подошли к торговому павильону, расположенному в 30 метрах от 

<

адрес>. Ему было известно, что в данном торговом павильоне продается приготовленная пищевая продукция, а также имеется касса. В данный момент у него возник умысел, направленный на хищение имущества из данного помещения. Он предложил ФИО2 осуществить задуманное, на что ФИО2 согласился. Они заранее договорились, что он разобьет окно и проникнет внутрь торгового павильона, а ФИО2 будет находиться в непосредственной близости от торгового павильона и следить за окружающей обстановкой, чтобы вовремя сообщить, если их преступные действия будут кем-либо обнаружены. Также они договорились, что все похищенное в ларьке они поделят между собой. Далее они начали осуществлять задуманное. Они подошли к данному ларьку и он (ФИО1) начал кулаком правой руки наносить удары по окну торгового павильона и пытаться разбить его, но у него этого сделать не получилось. Тогда он нашел кирпич, который лежал на территории возле данного торгового павильона, взял его и бросил в окно. Окно торгового павильона разбилось, он подошел к разбитому окну, убрал большие осколки и проник внутрь. Находясь в помещении торгового павильона, он зажег свою зажигалку, однако, данного света оказалось мало, и он попросил ФИО2 дать ему его мобильный телефон и включить на нем фонарик, что он и сделал. Затем он увидел кассовый аппарат, в котором находились денежные средства. Далее он взял из кассового аппарата денежные средства: купюры номиналом 50 и 100 рублей. Всего он взял денежных средств на общую сумму 2 800 рублей. Ранее в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого он указал, что похитил денежные средства на сумму 2 500 рублей. Данную сумму он указал ошибочно, в действительности им было похищено денежных средств на сумму 2800 рублей. С данной суммой он согласен полностью, ее не оспаривает. Также из помещения торгового павильона он взял пачку сосисок и упаковку попкорна. Осуществив задуманное, он вылез из торгового павильона через ранее разбитое им окно. Далее они с ФИО2 направились в сторону 

<

адрес>, откуда вызвали такси и уехали на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Приехав туда, они потратили похищенные денежные средства по личному усмотрению (т.1 л.д.176-177, 238-239).

В ходе проверки показаний на месте 20 ноября 2023 года ФИО1 дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого. На месте показал на аллею, расположенную у озера вблизи 

<

адрес>, по которой он вместе с ФИО2 пришли на озеро. Затем указал на причал, где они с ФИО2 распивали спиртные напитки. Затем указал на деревянное сооружение, расположенное на причале, в окне которого он выдавил лист поликарбоната и проник в данное помещения для того, чтобы взять спасательный жилет. Затем указал на помещение торгового павильона, расположенного в 30 метрах от 

<

адрес>, из которого он совместно с ФИО2 похитили денежные средства в сумме 2 800 рублей. Затем указал на окно торгового павильона, которое он разбил кирпичом. Затем указал на место возле торгового павильона, на котором стоял ФИО2 в готовности предупредить его, если их преступные действия будут обнаружены. Затем указал на камеру видеонаблюдения, которую он сломал с целью того, чтобы их преступные действия не были обнаружены. Затем указал на участок территории, с которого он принес кирпич, которым разбил окно торгового павильона. Затем указал на тропинку, ведущую от торгового павильона на 

<

адрес> и пояснил, что в данном направлении они с ФИО2 пошли после того, как совершили хищение денежных средств из торгового павильона (т.1 л.д.194-201).

После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО1 их подтвердил, пояснил, что написал явку с повинной и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, поскольку хотел помочь органу следствия. Дополнительно пояснил, что если бы был в трезвом состоянии, то не совершил бы преступление. Ущерб в сумме 2800 рублей они возместили. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 04 октября 2023 года следует, что в ночь с 29 на 30 сентября 2023 года он совместно со своим знакомым ФИО1 совершили проникновение в помещение торгового павильона, расположенного на набережной озера вблизи 

<

адрес>, откуда похитили денежные средства, которые потратили на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.25).

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что в ночь с 29 на 30 сентября 2023 года они с ФИО1 гуляли по набережной озера, расположенного вблизи 

<

адрес>. Проходя по указанной набережной ФИО1 увидел деревянное зарытое помещение, в котором как ФИО1 было известно, хранилось различное имущество, а также спасательные жилеты. Окна указанного помещения были выполнены из поликарбоната. ФИО1 решил проникнуть в указанное помещение с целью взять оттуда спасательный жилет и с его помощью доплыть до катамаранов, которые располагались на поверхности воды вышеуказанного озера, чтобы покататься на них. Далее ФИО1 подошел к вышеуказанному помещению и выдавил лист поликарбоната. Проникнув в вышеуказанное помещение, ФИО1 взял спасательный жилет, а также испражнился на остальные спасательные жилеты, и вылез из данного помещения, а он помог ФИО1 надеть спасательный жилет, но ввиду того, что на улице было холодно, ФИО1 передумал плыть до катамаранов. После ФИО1 снял спасательный жилет и выбросил его в озеро. Похищать данный жилет ФИО1 не собирался, хотел лишь воспользоваться им, чтобы доплыть до катамаранов. Далее он и ФИО1 подошли к торговому павильону, расположенному в 30 метрах от 

<

адрес>. ФИО1 было известно, что в данном торговом павильоне продается приготовленная пищевая продукция, а также имеется касса. В данный момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение имущества из данного помещения. ФИО1 предложил ему осуществить задуманное, на что он согласился. Они заранее договорились, что ФИО1 разобьет окно и проникнет внутрь торгового павильона, а он будет находиться в непосредственной близости от торгового павильона и следить за окружающей обстановкой, чтобы вовремя сообщить, если их преступные действия будут кем-либо обнаружены. Далее они начали осуществлять задуманное. ФИО1 начал кулаком правой руки наносить удары по окну торгового павильона и пытаться разбить его, но у него этого сделать не получилось. Тогда ФИО1 нашел кирпич, который лежал на территории возле данного торгового павильона, взял его и бросил в окно. Окно торгового павильона разбилось, ФИО1 подошел к разбитому окну, убрал большие осколки и проник внутрь. Находясь в помещении торгового павильона, ФИО1 зажег свою зажигалку, однако, данного света оказалось мало, и ФИО1 попросил его дать ему свой мобильный телефон и включить на нем фонарик, что он и сделал. Далее ФИО1 вылез из торгового павильона через ранее разбитое им окно и сообщил, что похитил из кассового аппарата данного торгового павильона денежные средства в сумме 2 800 рублей, а также продукты питания, а именно: пачку сосисок и упаковку попкорна. При допросе в качестве подозреваемого он указал, что ФИО1 похитил из кассового аппарата денежную сумму 2 500 рублей. Данная сумма была указана им ошибочно, в действительности ФИО1 было похищено денежных средств на сумму 2800, с данной суммой он согласен полностью, ее не оспаривает. Далее они с ФИО1 направились в сторону 

<

адрес>, откуда вызвали такси и уехали на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Приехав туда, они потратили похищенные денежные средства по личному усмотрению (т.1 л.д.205-206, 246-247).

В ходе проверки показаний на месте 14 ноября 2023 года ФИО2 дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого. На месте показал на аллею, расположенную у озера вблизи 

<

адрес>, по которой он вместе с ФИО1 пришли на озеро. Затем указал на деревянное сооружение, расположенное на причале, в окне которого ФИО1 выдавил лист поликарбоната и проник в данное помещения для того, чтобы взять спасательный жилет. Затем указал на помещение торгового павильона, расположенного в 30 метрах от 

<

адрес>, из которого он совместно с ФИО1 похитили денежные средства в сумме 2 800 рублей. Затем указал на окно торгового павильона, которое ФИО1 разбил кирпичом. Затем указал на место возле торгового павильона, на котором стоял он в готовности предупредить ФИО1, если их преступные действия будут обнаружены. Затем указал на камеру видеонаблюдения, которую ФИО1 сломал с целью того, чтобы их преступные действия не были обнаружены. Затем указал на участок территории, с которого ФИО1 принес кирпич, которым разбил окно торгового павильона. Затем указал на тропинку, ведущую от торгового павильона на 

<

адрес> и пояснил, что в данном направлении они с ФИО1 пошли после того, как совершили хищение денежных средств из торгового павильона (т.1 л.д.207-215).

После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО2 их подтвердил, пояснил, что написал явку с повинной и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, поскольку хотел помочь органу следствия. Дополнительно пояснил, что с ФИО1 они выпивали пиво, вино и коктейли. Если бы был в трезвом состоянии, то не совершил бы преступление. Ущерб в сумме 2800 рублей они с ФИО1 возместили. 

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности находится торговый павильон, расположенный на озере рядом с 

<

адрес>. Торговый павильон был ею открыт в начале сентября 2023 года. 1 октября 2023 года от сожителя ФИО5 №1 ей стало известно о том, что ему сообщили, что в вышеуказанном торговом павильоне разбито окно. Они сразу поехали на место и обнаружили, что из кассы павильона пропали денежные средства в сумме 2800 рублей. Сначала в своем заявлении в полицию она указала, что похищены 15.000 рублей, однако эту сумму она указала ошибочно, затем вспомнила, что из кассы она выдала зарплату продавцу ФИО5 №3. Также были похищены сосиски и попкорн, которые дня неё материальной ценности не представляют. В павильоне было разбито окно, повреждены жалюзи. Потом они с ФИО5 №1 заметили, что сломана видеокамера, расположенная на столбе, и обгажены принадлежащие им спасательные жилеты в будке, которая принадлежит МКП «

<

данные изъяты>». ФИО5 №1 сбросил запись с другой камеры на диск и представил сотрудникам полиции. Повреждение окна она восстановила. Стоимость восстановления составила 16 000 рублей.

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 №1 на предварительном следствии.

Потерпевшая ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности находится торговый павильон, расположенный вблизи 

<

адрес>. В торговом павильоне осуществлялась продажа фастфуда Последний раз она была в торговом павильоне 24 сентября 2023 года. 30 сентября 2023 года около 07 часов 20 минут от ее сожителя ФИО5 №1 ей стало известно о том, что ему сообщили, что в вышеуказанном торговом павильоне разбито остекление в оконной раме. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в 01 час 36 минут 30 сентября 2023 года один из мужчин забрался на столб, расположенный возле ее торгового павильона и сломал камеру видеонаблюдения. После этого в 01 час 37 минут 30 сентября 2023 года этот же мужчина проник в торговый павильон путем разбития стекла в оконной раме (т.1 л.д. 28-29, л.д.38-39).

После оглашения показаний ФИО4 №1 их подтвердила, пояснила, что раньше помнила лучше. 

ФИО5 ФИО5 №1 на предварительном следствии показал, что он проживает со своей сожительницей ФИО4 №1, которая является индивидуальным предпринимателем. У ФИО4 №1 в собственности имеется торговый павильон, расположенный вблизи 

<

адрес>, который был установлен в июле 2023 года и открыт 02 сентября 2023 года. В торговом павильоне осуществлялась продажа различного фастфуда. С 24 сентября 2023 года торговый павильон не работал по причине нахождения продавца на больничном. 30 сентября 2023 года в 07 часов 18 минут ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение от ФИО5 №4 о том, что в указанном торговом павильоне повреждено остекление в оконной раме. После этого он вместе со своей сожительницей ФИО4 №1 и продавцом ФИО5 №3 приехали к торговом павильону, где обнаружили, что в одной из оконных рам павильона было разбито остекление. О данном факте он сообщил в МО МВД России «Родниковский». Далее при осмотре торгового павильона было установлено, что в него проникли через проем в разбитом окне. Из павильона были похищены денежные средства в сумме 2 800 рублей, которые были оставлены для сдачи. Также из торгового павильона были похищены продукты питания. Далее им был осуществлен просмотр записи с камер уличного видеонаблюдения, которые установлены возле торгового павильона. В ходе просмотра данной записи было установлено, что 30 сентября 2023 года в 01 час 37 минут двое лиц мужского пола подошли к данному торговому павильону, один из них при помощи кирпича разбил стекло в оконной раме павильона и через образовавшийся проем в оконной раме совершил проникновение в торговый павильон, через некоторое время тем же способом покинул павильон. После этого данные лица ушли. Также им было обнаружено, что одна из камер видеонаблюдения, находившаяся возле торгового павильона была повернута в другую сторону (сломана). Также в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что один из мужчин сломал окно из поликарбоната помещения, в котором они хранили спасательные жилеты. Данное помещение принадлежит МКП «

<

данные изъяты>». По устной договоренности ФИО4 №1 с руководством МКП «

<

данные изъяты>» им разрешено хранить там свои спасательные жилеты. Кроме того, у него на DVD-R диске имеются записи с камер видеонаблюдения, установленных около торгового павильона, который он готов выдать (т.1 л.д.59, 62).

ФИО5 ФИО5 №4 на предварительном следствии показал, что 30 сентября 2023 года в 06 часов 30 минут он гулял на озере, расположенном вблизи 

<

адрес>. На указанном озере расположена зона отдыха: аллея с освещением и лавочками, а также пристань. Рядом с благоустроенной пристанью расположен торговый павильон. Проходя мимо торгового павильона, он увидел, что одно из его окон разбито, а жалюзи вывернуты наружу. Ему знаком владелец данного павильона – ФИО5 №1 После увиденного он отправился по месту жительства, чтобы сообщить ФИО5 №1 о произошедшем (т.1 л.д.42-43).

ФИО5 ФИО5 №3 на предварительном следствии показала, что она работает в должности продавца у ИП ФИО4 №1 в торговом павильоне, расположенном вблизи 

<

адрес>. В торговом павильоне она работает с момента его открытия, а именно со 02 сентября 2023 года. В торговом павильоне осуществляется продажа различного фастфуда. С 24 сентября 2023 года торговый павильон не работал по причине того, что она находилась на больничном. Последний раз она была в данном павильоне 25 сентября 2023 года в вечернее время, когда заносила в него продукты питания. 30 сентября 2023 года от ФИО4 №1 ей стало известно, что в указанном торговом павильоне разбито стекло в оконной раме. Далее вместе с ФИО4 №1 и ее сожителем ФИО5 №1 они приехали к данному торговому павильону, где обнаружили, что в оконной раме разбито остекление. При осмотре торгового павильона они обнаружили, что в кассовом аппарате отсутствуют денежные средства. Ранее в своем объяснении она указала, что в кассе было 15 350 рублей, однако, она забыла, что ФИО4 №1 выплачивала ей заработную плату денежными средствами из кассового аппарата. Поэтому на 24 сентября 2023 года в кассовом аппарате оставалось 2 800 рублей, которые были оставлены для сдачи. Из помещения торгового павильона также пропали продукты питания, а именно пачка сосисок «Владимирские» и упаковка попкорна (т.1 л.д.56).

ФИО5 ФИО5 №5 на предварительном следствии показала, что она работает в должности директора МКП «

<

данные изъяты>». 30 сентября 2023 года от ФИО5 №1 ей стало известно, что в павильон, расположенный на озере Комбината совершено проникновение. Она сразу приехала к данному павильону. Она увидела, что окно из поликарбоната имеет повреждения. Данный павильон (будка) находится на балансе предприятия МКП «

<

данные изъяты>». По устной договоренности с ФИО4 №1 об использовании данного павильона руководство МКП «

<

данные изъяты>» дало согласие ФИО4 №1 на хранение в данном павильоне (будке) спасательных жилетов. Ущерб, причиненный МКП «

<

данные изъяты>» от повреждения окна павильона (будки) составил 6 000 рублей (т.1 л.д.72).

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

30 сентября 2023 года в МО МВД России «Родниковский» обратилась ФИО4 №1 с заявлением, в котором просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 15 350 рублей, находящихся в принадлежащем ей торговом павильоне, расположенном вблизи 

<

адрес>, имевшего место в 01 час 37 минут 30 сентября 2023 года, тем самым ей был причинен материальный ущерб (т.1 л.д.9).

В ходе осмотра места происшествия 30 сентября 2023 года было осмотрено помещение торгового павильона, расположенного в 30 метрах от 

<

адрес>. Торговый павильон имеет размеры 3,06 на 7 м., выполнен из металлического каркаса, обшит металлом и деревянными рейками. На фасаде торгового павильона имеется металлическая дверь черного цвета, на момент осмотра закрыта и заперта на внутренний замок, а также окна ПВХ в виде шести оконных проемов. На момент осмотра обнаружено повреждение пятого по счету оконного проема с двумя оконными рамами в виде разбитого отверстия диаметром 60 см., под окном обнаружены осколки стекла, два листа бумаги А4 с названием продукции. На осматриваемом окне в верхнем левом углу изнутри имеются четыре листа А4 с надписями продукции. При опылении остатков и осколков стекла осматриваемого оконного проема обнаружены следы пальцев рук, которые откопированы на две липкие ленты № и № и с места происшествия изъяты. С остатка стекла на оконной раме № с правой стороны изъят след трикотажа на липкую ленту. Внутри торгового павильона слева направо имеется: холодильник, рукомойник, кухонный гарнитур с продуктами, соп-серф, кресла, морозильная витрина, аппарат для приготовления сахарной ваты, два пластиковых стула красного цвета, аппарат для приготовления попкорна, контрольно-кассовая машина, кассовый бокс открыт, холодильная витрина. На момент осмотра напротив разбитого окна на полу в двух метрах обнаружен кирпич, который с места происшествия изъят. При осмотре поврежденного окна из торгового павильона на осколках обнаружено микроволокно, откопированное на пленку, изъятое с места происшествия. При опылении холодильника расположенного при входе в торговый павильон был обнаружен след пальца руки, который откопирован на липкую ленту № и изъят с места происшествия (т.1 л.д.12-17).

В ходе осмотра места происшествия 30 сентября 2023 года было осмотрено помещение деревянной будки, расположенной в 20 метрах от торгового павильона, расположенного в 30 метрах от 

<

адрес>. Будка выполнена из металлического каркаса с деревянной облицовкой в форме восьмиугольника. На момент осмотра будка имеет по кругу 8 фрагментов размерами 93 на 93 см из полимерного материала, один из фрагментов находится внутри будки, поверх спасательных жилетов оранжевого цвета. Внутри будки имеется рабочий инвентарь, садовая тачка, спасательные жилеты в количестве 30 штук. На будке имеется вывеска: «Благоустройство объекта «Зеленый кампус». В 8,1 метрах от будки имеется столб, на котором установлены 2 камеры видеонаблюдения, на котором обнаружен след участка ладони, откопированный на липкую ленту, изъятый с места происшествия. С вышеуказанного фрагмента из полимерного материала, находящегося в будке изъят след пальца руки, откопированный на липкую ленту, с места происшествия изъят. В 15 метрах от будки на берегу водоема обнаружен спасательный жилет оранжевого цвета, который с места происшествия изъят (т.1 л.д.19-21).

В ходе выемки 16 ноября 2023 года свидетель ФИО5 №1 добровольно выдал DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных у торгового павильона, расположенного вблизи 

<

адрес> (т.1 л.д.64-67).

В ходе осмотра предметов 17 ноября 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных у торгового павильона, расположенного вблизи 

<

адрес>. На диске имеется 12 видеофайлов записанных на видеокамеру, расположенную на столбе возле торгового павильона, находящегося в 30 метрах от 

<

адрес>. При воспроизведении видеофайла «01_Oz_Pirs_CCTV_Ozero_ CCTV_Ozero_20230930010341_20230930010501_239347.mp4» установлено, что 30 сентября 2023 года в 01 час 04 минуты ФИО2 и ФИО1 шли по алее возле озера. При воспроизведении видеофайла «01_Oz_Pirs_CCTV_Ozero_CCTV_Ozero_20230930010511_20230930010626_2672259.mp4» установлено, что 30 сентября 2023 года в 01 час 04 минуты ФИО2 и ФИО1 идут по направлению к пирсу озера. В 01 час 05 минут ФИО2 и ФИО1 сидят на скамейке возле озера. При воспроизведении видеофайла «01_Oz_Pirs_CCTV_Ozero_CCTV_Ozero _20230930011558_20230930011653_312529.mp4» установлено, что 30 сентября 2023 года в 01 час 16 минут ФИО2 и ФИО1 стоят на пирсе возле озера. При воспроизведении видеофайла «01_Oz_Pirs_CCTV_Ozero_CCTV_ Ozero_20230930011716_20230930011914_331512.mp4» установлено, что 30 сентября 2023 года в 01 час 17 минут ФИО2 и ФИО1 направляются к деревянному помещению. В 01 час 18 минут ФИО2 стоит у ограждения пирса, ФИО1 готовится надеть спасательный жилет, который он взял проникнув в деревянное помещение. При воспроизведении видеофайла «01_Oz_Pirs_CCTV_Ozero_CCTV_Ozero_20230930012045_2023093 0012204_360927.mp4» установлено, что 30 сентября 2023 года в 01 час 20 минут ФИО2 помогает ФИО1 надеть спасательный жилет. Затем ФИО2 относит спасательный жилет в деревянное помещение. При воспроизведении видеофайла «01_Oz_Pirs_CCTV_Ozero_CCTV_Ozero_ 20230930012313_202309 30012429_392651.mp4» установлено, что 30 сентября 2023 года в 01 час 23 минуты ФИО1 в спасательном жилете шел к озеру, ФИО2 в это время находился возле скамейки. При воспроизведении видеофайла «01_Oz_Pirs_CCTV_Ozero_CCTV_Ozero_20230930012550_202309 30013017 _403874.mp4» установлено, что 30 сентября 2023 года в 01 час 26 минуты ФИО1 в спасательном жилете шел к деревянному помещению, ФИО2 в это время находился на скамейке. В 01 час 28 минут ФИО1 выкинул спасательный жилет за ограждение, установленное на пирсе, ФИО2 в это время находился на скамейке. При воспроизведении видеофайла «01_Oz_Pirs_CCTV_Ozero_CCTV_Ozero_20230930013424_202309 30013542_461893.mp4» установлено, что 30 сентября 2023 года в 01 час 34 минуты ФИО1 и ФИО2 покинули территорию пирса. При воспроизведении видеофайла «01_Oz_Pirs_CCTV_Ozero_CCTV_Ozero_ 20230930013646_20230930013831_485806.mp4» установлено, что 30 сентября 2023 года в 01 час 37 минут ФИО2 указал ФИО1 на камеру видеонаблюдения, находящуюся на одном из столбов. В 01 час 37 минут ФИО1 забирается на столб, на котором находится камера видеонаблюдения. ФИО2 в это время находится рядом со столбом. На диске также имеется 4 видеофайла записанных на видеокамеру, расположенную на столбе на пирсе около озера, расположенного вблизи ул.Кинешемская г.Родники Ивановской области. При воспроизведении видеофайла «Cam01_Ozero_CCTV_Valkov_CCTV_Valkov_20230930010259 _20230930012042_1912224.mp4» установлено, что 30 сентября 2023 года в 01 час 05 минут ФИО2 и ФИО1 сидят на скамейке. В 01 час 19 минут ФИО2 помогает застегнуть спасательный жилет ФИО1 При воспроизведении видеофайла «Cam01_Ozero_CCTV_Valkov_CCTV_ Valkov_20230930012042_20230930014959_2446601.mp4» установлено, что 30 сентября 2023 года в 01 час 23 минуты ФИО1 пытается спрыгнуть в озеро. В 01 час 28 минут ФИО1 выбрасывает спасательный жилет за ограждение пирса. ФИО2 в это время сидит на скамейке. При воспроизведении видеофайла «Cam03_Lar_CCTVValkov_ CCTV_Valkov_20230930011515_20230930014958_1150508.mp4» установлено, что 30 сентября 2023 года в 01 час 35 минут ФИО1 идет за кирпичом, ФИО2 в это время находится возле торгового павильона. В 01 час 36 минут ФИО2 указывает ФИО1 на камеру видеонаблюдения, находящуюся на одном из столбов. Затем ФИО1 забирается на столб, на котором находится камера видеонаблюдения. ФИО2 в это время находится рядом со столбом. В 01 час 37 минут ФИО1 замахивается кирпичом, чтобы разбить стекло торгового павильона, ФИО2 в это время стоит рядом с торговым павильоном. Затем ФИО1 проникает в торговый павильон через разбитое с помощью кирпича окно, ФИО2 в это время стоит рядом с торговым павильоном. В 01 час 42 минуты ФИО1 выбрался из торгового павильона через разбитое окно, ФИО2 в это время стоит рядом с торговым павильоном (т.1 л.д.178-193).

Кроме того, указанный DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения осмотрен 17 ноября 2023 года с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Зимина Н.В. (т.1 л.д.216-231).

Согласно постановлению от 17 ноября 2023 года осмотренный DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных у торгового павильона, расположенного вблизи 

<

адрес> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.232).

Согласно заключению эксперта №18/138 от 20 октября 2023 года след пальца руки, откопированный на липкую ленту № («на холод.№), изъятый с места происшествия, для идентификации личности пригоден; след пальца руки, откопированный на липкую ленту № («на витрине №»), изъятый с места происшествия, для идентификации личности пригоден; след пальца руки, откопированный на липкую ленту № («на витрине №), изъятый с места происшествия, для идентификации личности пригоден; след пальца руки, откопированный на липкую ленту № («в будке»), изъятый с места происшествия, для идентификации личности пригоден; след ладони руки, откопированный на липкую ленту № («на столбе»), изъятый с места происшествия, для идентификации личности пригоден (т.1 л.д.113-115).

Согласно заключению эксперта № от 21 ноября 2023 года след пальца руки, откопированный на липкую ленту № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2; следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №, №, № и след ладони руки, откопированный на липкую ленту № оставлены не ФИО2; следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №, №, № и след ладони руки, откопированный на липкую ленту № оставлены не ФИО1; следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №, №, № и след ладони руки, откопированный на липкую ленту № оставлены не ФИО4 №1; следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №, №, № и след ладони руки, откопированный на липкую ленту № оставлены не ФИО5 №3; следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №, №, № и след ладони руки, откопированный на липкую ленту № оставлены не ФИО5 №1 (т.1 л.д.148-153).

В ходе осмотра предметов 21 ноября 2023 года осмотрены: кирпич белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 сентября 2023 года; спасательный жилет, выполненный из полимерного материала оранжевого цвета со вставками черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 сентября 2023 года; липкая лента с откопированным на нее следом пальца руки; липкая лента с откопированным на нее следом ладони руки; две липкие ленты с откопированными на них следами пальцев рук; липкая лента с откопированным на нее следом пальца руки; дактилоскопическая карта ФИО2 (т.1 л.д.164-170). Осмотренные предметы постановлением от 21 ноября 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.171).

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО4 №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т.1л.д. 32-34).

Согласно Договору от 25 мая 2023 года Администрация муниципального образования «Родниковский муниципальный район» предоставила ИП ФИО4 №1 право на использование торгового места для размещения нестационарного торгового объекта – комплекс торгового павильона и павильона «прокат сап-бордов, катамаранов, лодок» (т.1 л.д.34 оборот-37). 

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1 об обстоятельствах хищения из ее торгового павильона денежных средств в размере 2800 рублей; показаниями свидетеля ФИО5 №4, который обнаружил разбитое окно в торговом павильоне и сообщил об этом ФИО5 №1; показаниями свидетеля ФИО5 №3, являющейся продавцом торгового павильона и подтвердившей наличие в кассовом аппарате денежных средств в сумме 2800 рублей; показаниями свидетеля ФИО5 №1, просматривающего запись с камер видеонаблюдения, установленных около торгового павильона и зафиксировавших факт проникновения в павильон. 

Показания данных лиц подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия самих подсудимых, подтвердивших их в суде, и признавших факт тайного хищения денежных средств ФИО4 №1 из торгового павильона. Указанные показания соответствуют также сообщенным ФИО1 и ФИО2 сведениям об обстоятельствах совершенного преступления в явках с повинной и ходе проверке их показаний на месте. 

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

У суда отсутствуют основания усматривать оговор ФИО1 и ФИО2 со стороны допрошенных по делу лиц, а также их самооговор. 

Показания потерпевшей о хищении денежных средств из помещения объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в торговом павильоне, свидетельствующая о том, что он является помещением, а также зафиксировано повреждение окна.

Факт проникновения ФИО1 в торговый павильон и факт нахождения рядом с ним ФИО2 подтверждается также видеозаписью с камер наблюдения.

Соблюдение процедуры изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно, тайно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом. У них имелась предварительная договорённость на совершение преступления, их действия были согласованными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Подсудимые с целью завладения чужим имуществом совершили незаконное проникновение в помещение, - торговый павильон, являющимся строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, связанных с их реализацией. О незаконности действий, направленных на проникновение в помещение потерпевшей свидетельствует отсутствие на это согласия собственника и способ проникновения, путем разбития окнаторгового павильона. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО4 №1 причинен материальный ущерб в сумме 2800 рублей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи подсудимых.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ему 20 лет, он не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. Согласно сведениям из ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» имеет хроническое заболевание. Согласно сведениям из ОСФР по Ивановской области получателем пенсии не значится. 

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Родниковский» ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей матерью ФИО5 №2 и двумя братьями. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Официально трудоустроен в АО «Тандер». Жалоб со стороны соседей на него не поступало.

<

данные изъяты>

Суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает. В ходе предварительного следствия ФИО1 обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, в осмотре диска с видеозаписью, даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий. Кроме того, ФИО1 дал показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления. В содеянном подсудимый раскаялся, принес извинения потерпевшей и частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб. 

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение второго участника преступления,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, особенности психического развития, принесение извинений потерпевшей, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается обстоятельствами его совершения, показаниями подсудимого в ходе судебного заседания о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, будучи в трезвом состоянии, он бы не стал совершать хищение денежных средств из торгового павильона. Суд также учитывает, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у него имеется синдром зависимости от алкоголя. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обусловленности его преступных действий в отношении денежных средств ФИО4 №1, в том числе, состоянием его опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое снижало контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ему 20 лет, он не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно сведениям из ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» имеет хронические заболевания. Согласно сведениям из ОСФР по Ивановской области получателем пенсии не значится.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Родниковский» ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> Характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, со слов соседей спиртными напитками не злоупотребляет. На профилактических учетах в МО МВД России «Родниковский» не состоит.

<

данные изъяты>

Суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО2 вменяемым.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, работает официально. В ходе предварительного следствия ФИО2 обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, осмотре записей с камер видеонаблюдения, даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий, изобличении другого участника преступления. В содеянном подсудимый раскаялся, принес извинения потерпевшей и частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб. 

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение второго участника преступления,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается обстоятельствами его совершения, показаниями подсудимого в ходе судебного заседания о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, будучи в трезвом состоянии, он бы не стал совершать хищение денежных средств из торгового павильона. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обусловленности его преступных действий в отношении денежных средств ФИО4 №1, в том числе, состоянием его опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое снижало контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимых, их поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступления. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за совершённое преступление суд учитывает и применяет положения ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии. Так, суд учитывает, что ФИО1 являлся инициатором преступления, разбил стекло, проник внутрь торгового павильона, что свидетельствует о его более активной роли в совершении преступления.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Решение о прекращении производства по гражданскому иску ФИО4 №1 на сумму 2800 рублей судом принято в ходе судебного разбирательства в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО4 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 имущественного вреда, возникшего в результате повреждения имущества потерпевшей, в сумме 16.000 рублей, а именно в связи с повреждением окна и жалюзи при проникновении в помещение. Стоимость восстановления окна составила 8200 рублей, жалюзи – 7800 рублей, о чём потерпевшей представлена соответствующая квитанция. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники Еремина О.В. и Кочетов Е.В. выразили согласие с заявленными исковыми требованиями.

Государственный обвинитель Каребина С.И. просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному иску, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные, подлежат удовлетворению. Поскольку в судебном заседании вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления нашла своё подтверждение, сумма 16.000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.ст.1064 и 1082 ГК РФ. Повреждение окна и жалюзи являлось способом незаконного проникновения в помещение павильона с целью хищения.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Исходя из положений ст.34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступление, то есть соисполнители, должны нести солидарную ответственность за причиненный материальный вред. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с осужденных в солидарном порядке.

Вопросы распределения процессуальных издержек разрешены судом в отдельных постановлениях.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО4 №1 16.000 (шестнадцать тысяч рублей) в счёт возмещения причиненного ей имущественного ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- кирпич, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 сентября 2023 года, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Родниковский», - уничтожить;

- спасательный жилет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 сентября 2023 года, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Родниковский», - выдать потерпевшей ФИО4 №1; 

- бумажный конверт белого цвета, в который упакована липкая лента с откопированным на нее следом пальца руки; бумажный конверт белого цвета, в который упакована липкая лента с откопированным на нее следом ладони руки; бумажный конверт белого цвета, в который упакованы липкие ленты с откопированными на них следами пальцев рук; бумажный конверт белого цвета, в который упакована липкая лента с откопированным на нее следом пальца руки, - уничтожить;

- DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО5 №1, дактилоскопическую карту ФИО2, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Прыгунова