В суде первой инстанции дело слушал судья Новак Н.И.

Дело № 22-2934/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Бугаевой Н.В., с участием: 

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника осужденной - адвоката Галтаевой В.В., предоставившего удостоверение №, выданное 10.06.2019, ордер № 1234 от 07.09.2023, 

осужденной ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Просветова В.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2023 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 10.04.2013 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 (8 эпиз.), ч.1 ст.30, п.«а, г» ч.3 ст.228.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.05.2016 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 23 дня;

- 03.02.2022 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год (основное наказание отбыто, 03.02.2023 снята с учета), 

осуждена по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке. 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.02.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшего необходимым приговор отменить по доводам апелляционного представления, пояснения осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Галтаевой В.В., считавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 06 июня 2023 года ФИО2 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищения имущества - сотового телефона марки «Samsung Galaxy S 21», принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба на сумму 10 300 рублей.

Преступление совершено ФИО2 27.03.2023 в период с 00.34 час. до 01.04 часов в помещение магазина «Самбери», расположенного по ул.Воронежской, 31 г.Хабаровска, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью.

Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Просветов В.Д., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. Обращает внимание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.02.2022 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год (отбыто осужденной), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, которое на момент вынесения обжалуемого приговора, не отбыто. Считает, что судом необоснованно не применены положения ст.69, 70 УК РФ а именно не присоединен неотбытый дополнительный вид наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.02.2022 г. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО2 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (согласно материалам уголовного дела) не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимой с предъявленным обвинением. 

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденной с указанием конкретных действий, которые правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, ее семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели назначения наказания в соответствии со ст.43 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих назначение наказания ФИО2 суд в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дача правдивых и полных показаний, участие в следственном действии – осмотр предметов), наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери, имеющей хроническое заболевание (астма), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим назначение наказания суд первой инстанции, обоснованно признал наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также совершение преступления при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, правовых оснований для применения к ФИО2 положений ст.15 ч.6 УК РФ – изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

С учетом целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания. 

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и назначил наказание условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров, присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания по первому приговору.

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.02.2022, которым осуждена по ст.264.1 ч.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, неотбытый срок которого на момент вынесения обжалуемого приговора составил 1 год 2 месяца 9 дней.

Принятое решение о самостоятельном исполнении приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.02.2022 г., судом первой инстанции не мотивированно, противоречит требованию ст.70 УК РФ.

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор в этой части изменить, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.02.2022.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2023 года в отношении ФИО3, изменить:

- исключить указание о самостоятельном исполнении приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.02.2022.

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.02.2022, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 2 месяца 9 дней. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Просветова Д.В., удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: