Дело № 2-1-555/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Людиново 28 июля 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В., 

при секретаре Моисеевой А.А.,

с участием истицы ФИО1, её представителя адвоката Фарутиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АВАНТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2021 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление ФИО1, уточнив которое, истец просит взыскать с ООО «АВАНТ» убытки в размере 4 715 рублей, неустойку за период с 04.06.2021 года по 27.06.2021 года в размере 30960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 545 рублей 22 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.05.2021 года между ФИО1 и ООО «АВАНТ» был заключен договор купли-продажи товара №, в соответствии с которым ФИО2 приобрела вибромассажную накидку ТМ «SHINO» модель HANA, стоимостью 129 000 рублей. Согласно условиям договора, оплата товара производилась в кредит. В связи с этим 04.05.2021 года между истицей и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита № сроком па 1094 дня под 16% годовых. Общая сумма кредита с процентами составила 167 937,02 руб.

Дома истица обнаружила, что приобретенный товар ей не подходит, поскольку из инструкции ей стало известно о противопоказаниях к применению данного товара, о которых перед заключением договора ей сообщено не было. До подписания договора купли-продажи с содержанием инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки истицу не знакомили. Факт передачи инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать об ознакомлении с ней. 

Массажная накидка является изделием, обладающим терапевтическим эффектом, в связи с чем продавец был обязан довести до покупателя не только свойства товара и оказываемый терапевтический эффект, но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного товара. Также продавец должен был уведомить о наличии противопоказаний, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту, однако ответчик указанную обязанность не исполнил.

17 мая 2021 года истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. 

После получения искового заявления (11.06.2021 г.) ответчиком было принято решение о расторжении договора. 

12.06.2021 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи № от 04.05.2021 года. 

До заключения данного соглашения истицей был произведен платеж по кредитному договору (со сроком исполнения до 07.06.2021 года) в сумме 4 715 рублей (4 665 р. + комиссия 50 руб.). 

Требование истицы о возврате денежных средств было исполнено ответчиком только 28.06.2021 года, что подтверждается справкой банка о полном погашении задолженности.

Таким образом, обязательства по договору потребительского кредита сохранялись у истицы по вине ответчика до 27.06.2021 года. Следовательно, ответчик допустил просрочку исполнения требования о возмещении убытков, и с него подлежит взысканию неустойка за период с 04.06.2021 г. по 27.06.2021 г. в размере 30 960 рублей. 

Истица ФИО1, ее представитель Фарутина М.Ю. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - ООО «АВАНТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что 04.05.2021 года между ООО «АВАНТ» и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи №.

24.05.2021 г. от истца получена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую был дан ответ 03.06.2021 года.

В порядке досудебного урегулирования ООО «АВАНТ» удовлетворило требования, заявленные в претензии. 12.06.2021 года на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи. Товар был возвращен продавцу. Платежным поручением № от 24.06.2021 года денежные средства в размере 131 445 руб. 55 коп. перечислены истцу.

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как истцу был передан товар надлежащего качества, без недостатков, в рабочем состоянии. Требований об устранении недостатков либо замены товара со стороны покупателя не поступало. Законных оснований для удовлетворения в досудебном порядке претензии покупателя с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в связи с непредоставлением полной и достоверной информации не имелось.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2021 года между ООО «Авант» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № вибромассажной накидки ТМ «SPINO» модель HANA. 

Согласно п.п. 1.2, 2.1 указанного договора, цена товара составляет 129000 рублей. Оплата производится в кредит, который предоставляется покупателю банком-партнером продавца. 

Продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком один год (пункт 4.1 договора). 

Согласно п.п. 6.6, 6.7 договора, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

17 мая 2021 года истица направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Претензия получена ответчиком 24 мая 2021 года. 

12 июня 2021 года между ООО «Авант» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора № от 04.05.2021 года, по условиям которого покупатель возвращает продавцу товар, а продавец обязуется самостоятельно инициировать аннулирование кредитного договора путем перечисления денежных средств в ПАО «МТС-Банк» по договору потребительского кредита №/.

Платежным поручением № от 24.06.2021 года ООО «Авант» перечислило ПАО «МТС-Банк» денежные средства в сумме 131445 рублей 55 копеек.

Согласно справки ПАО «МТС-Банк» от 30.06.2021 года, обязательства по договору потребительского кредита №/, заключенному с ФИО1, погашены 28.06.2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы и её представителя, договором купли-продажи № от 04.05.2021 года, инструкцией к товару, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 04.05.2021 года, претензией от 17.05.2021 года со сведениями об отправке и вручении, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, соглашением о расторжении договора от 12.06.2021 года, платежным поручением № от 24.06.2021 года, справкой ПАО «МТС-Банк» от 30.06.2021 года, другими материалами дела, исследованными судом.

Из содержания ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 2).

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Согласно инструкции к спорному товару, вибромассажная накидка ТМ «SPINO» модель HANA является технически сложным товаром бытового назначения (электробытовой прибор). 

Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения по договору розничной купли-продажи установлены Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463. 

Согласно п. п. 38, 39 указанных Правил, образцы технически сложных товаров бытового назначения, предлагаемых для продажи, должны быть размещены в торговом помещении и сопровождаться краткими аннотациями, содержащими основные технические характеристики. Лицо, осуществляющее продажу технически сложных товаров бытового назначения, по требованию потребителя проверяет в его присутствии комплектность товара, наличие относящихся к нему технических и (или) эксплуатационных документов, правильность цены.

Согласно п. 6.6, п. 6.7 Договора купли-продажи товара, покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, способе эксплуатации и т.д. Подписав акт приема-передачи товара, покупатель подтверждает, что согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Из пунктов 2, 5 акта приема-передачи спорного товара от 04 мая 2021 года, подписанного обеими сторонами, следует, что приложениями к передаваемому товару являются сертификат соответствия, инструкция по использованию; стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истицы со стороны ООО «АВАНТ» в части доведения полной и достоверной информации о реализуемом товаре, который относится к категории электробытовых приборов.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение соглашения о расторжении спорного договора купли-продажи являлось правом ответчика и само по себе не свидетельствует о нарушении им прав потребителя. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АВАНТ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Людиновского районного 

суда Калужской области В.В. Сафронов 

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.