Мировой судья Гайдай М.П.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С., 

при секретаре Попсуй А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Криммель А.Ф. на постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов 

<

адрес>» Криммель А.Ф. обратилась к мировому судье 10-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> с заявлением об оплате труда за изучение протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Криммель А.Ф. оплачено 3744 рубля за два дня работы, за исключением даты ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Как указал суд, адвокат непосредственно лично присутствовал в данном судебном заседании и защищал права, свободы и интересы ФИО1, который не высказывал в судебном заседании суждений о необходимости ознакомления адвоката с протоколом и подачи на него замечаний.

В судебное заседание защитник - адвокат Криммель А.Ф. не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Осуждённый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу Криммель А.Ф. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесена к процессуальным издержкам.

Дело было назначено к рассмотрению с участием адвоката Криммель А.Ф., в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ принимала участие адвокат Криммель А.Ф., что подтверждено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты, в том числе, на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Криммель А.Ф. знакомилась с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ознакомилась с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает в апелляционной жалобе адвокат, она имела возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, поскольку самостоятельно выбирает позицию защиты и в соответствии с ней определяет перечень действий, необходимых для её осуществления. 

Таким образом, поскольку ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания, входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты подсудимого, у суда не было правовых оснований для отказа в выплате вознаграждения адвокату Криммель А.Ф. за ознакомление с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее ущемление конституционного права на вознаграждение за труд, следует признать существенным, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения о необходимости удовлетворения заявления защитника Криммель А.Ф. об оплате труда адвоката по назначению в связи с его явкой ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в отношении ФИО1

Порядок расчета вознаграждения адвоката установлен приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 22 (1) Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 (в редакции от 21.05.2019) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет за один рабочий день участия с 01 октября 2022 года - 1560 рублей. В местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством РФ установлены процентные надбавки или районные коэффициенты к заработной плате, оплата труда адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Таким образом, вознаграждение адвоката Криммель А.Ф. следует установить таким образом –1560 рублей + 20% районный коэффициент, то есть 1872 рубля за один судодень.

Как следует из материалов дела, адвокат Криммель А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном заседании, всего занятость адвоката составила 3 дня. 

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению, вознаграждение адвоката по данному уголовному делу составляет (1872 рубля х 3) = 5616 рублей.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Судом не установлено обстоятельств, в силу которых ФИО1 может быть освобожден от выплаты процессуальных издержек. Принимая решение об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, суд учитывает трудоспособность осужденного.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.14; п. 2 ч. 1 ст.389.15; ч. 1 ст.389.17; ст.389.23;389.28; 389.33;389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов 

<

адрес>» Криммель Алены Федоровны – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката – отменить и вынести новое решение.

Заявление адвоката Криммель Алены Федоровны удовлетворить. 

Расходы по вознаграждению адвоката Криммель Алены Федоровны в судебном разбирательстве по назначению за осуществление защиты ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вознаграждение адвоката Криммель Алены Федоровны в сумме 5 616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек произвести путем перечисления указанных средств со счета управления Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу некоммерческой организации «Коллегия адвокатов 

<

адрес>» на расчетный счет №

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Криммель Алены Федоровны в сумме 5 616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнение постановления поручить финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) А.С. Третьяков